Дело №
66RS0№-59
Мотивированное решение изготовлено <//>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Лапшевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на праве собственности на основании договора реализации арестованного имущества на торгах принадлежащая ФИО1 Согласно данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО4, П.М.А., П.А.Г., П.Н.С.
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и руководствуясь требованиями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчики членами семьи нового собственника не являются в настоящее время и поскольку истец в установленном законом порядке приобрел право собственности в отношении спорного жилого помещения, он вправе требовать устранения любых нарушений его прав.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
В судебное заседание не явились ответчики, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор указала на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.
В судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства, направил в суд отзыв о проведении судебного разбирательства без его участия.
Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно выписке из ЕГРН года истец является единоличным собственником <адрес> г.Екатеринбурга на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от <//>.
Ответчики состоят на регистрационном учете с 2016-2017 г.г.
Ранее данное жилое помещение на праве собственности принадлежало П.Н.С. и имело обременение в виде ипотеки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорное жилое помещение, которое на момент разрешения иска никем из заинтересованных лиц не оспорено, недействительным не признано.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, для приобретения гражданином права пользования жилым помещением и сохранения данного права необходимо вселение и совместное проживание с собственником.
Истец указал, что ответчики членами своей семьи он не признает.
В рассматриваемом случае имел место залог недвижимости в силу договора, следовательно, на квартиру, являющуюся объектом договора залога, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
При этом ответчики не доказали наличие у них законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ими жилым домом признается судом утраченным.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают.
Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а спорная квартира для ответчиков ни тем ни другим не является.
Требования о снятии с регистрационного учета материально-правовыми не являются, однако решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков.
По основаниям ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, то есть по 100 рублей с каждого совершеннолетнего ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований соразмерности при предоставлении доказательств фактической оплаты услуг представителя, суд взыскивает с ответчиков по 1500 рублей, а также суд признает судебными почтовые расходы истца, связанные с исполнением процессуальной обязанности по направлению копии иска всем лицам, участвующим в деле – с каждого из ответчиков 243 рубля 67 коп..
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга.
Взыскать с П. Натальи С.П. А.Г., ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей 00 коп. с каждого, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – по 1500 рублей 00 коп. с каждого, почтовые расходы – по 243 рубля 67 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.М.Василькова