ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873/2023 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность <адрес>1на продажу принадлежащих ему земельных участков с расположенными на них гаражами, в том числе земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, гаражный бокс 12, литер гаража Б. В указанной доверенности были оговорены полномочия на перечисление следуемых денег за совершение сделок на любой из указанных расчетных счетов Сбербанка 40№, 408№ (банковская карта №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил от его имени договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и гаража, получил от покупателя предусмотренную договором сумму <данные изъяты> руб., сдал договор в АУ АО «МФЦ», ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности. Получение ответчиком наличных денежных средств в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждено пунктом 2 договора и его подписью в договоре.

Поскольку до настоящего времени полученные по сделке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчик не передал, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 182 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Положениями п. 3 ст.974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

При таких обстоятельствах, когда от имени продавца на основании доверенности действует поверенное лицо, которое подписывает договор купли-продажи с содержащимся в нем условием, что имущество передается в момент подписания договора, и которое наделено правом получать следуемые по сделке доверителю денежные средства, полагается, что такие денежные средства передаются покупателем поверенному лицу, на которое в случае возникновения спора в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания передачи денежных средств доверителю.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ответчику ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность <адрес>1на продажу принадлежащих ему земельных участков с расположенными на них гаражами, в том числе земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, гаражный бокс 12, литер гаража Б. В указанной доверенности были оговорены полномочия на перечисление следуемых денег за совершение сделок на любой из указанных расчетных счетов Сбербанка 40№, 408№ (банковская карта №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил от имени ФИО1 договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и гаража, получил от покупателя предусмотренную договором сумму <данные изъяты> руб., сдал договор в АУ АО «МФЦ», ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности. Получение ответчиком наличных денежных средств в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждено пунктом 2 договора и его подписью в договоре.

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что поскольку до настоящего времени полученные по сделке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчик не передал, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Из ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата обращения с иском в суд) составляет <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: