ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6018/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Компании «АЙ ЭНД фио ЛТД» о признании недействительным заявления ответчика об отказе от участия от пользования преимущественным право покупки доли уставного капитала, признании недействительным согласие ответчика на отчуждение ответчиком долей в уставном капитале, признании недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале с применением последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Савеловский районный суд адрес к ответчикам с настоящим иском.
В исковом заявлении истец указала, что является женой ответчика ФИО3 В период брака ее муж стал участником ООО «Логистический комплекс Усть-Луга» в размере 23% долей в уставном капитале.
Второй участник – ответчик Компании «АЙ ЭНД фио ЛТД» 13 июля 2022 года заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи доли в размере 77% в уставном капитале. Согласно п.7 Договора совладелец долей ФИО3 предоставил заявление об отказе от использования преимущественного права покупки доли уставного капитала продавцу, удостоверенное нотариусом адрес фио 12.07.2022г. в реестре за № 77/726-н/77-2022-1-1508.. А также ФИО3 в соответствии с п.6.3 Устава ООО 12.07.2022г. дал согласие на отчуждение указанных долей компании ФИО2, удостоверенное также нотариусом адрес фио,(реестр № 77/726-н/77-2022-1-1509). Истец оспаривает выданные фио заявление и согласие на основании ст. 34 СК РФ, ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности фио заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес и адрес, поскольку спор не относится к категории дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции.
Судом на обсуждение сторон поставлено заявленное ответчиком ходатайство.
Представитель истца на основании доверенности фио возражал против передачи дела по подсудности, указав, что спор заявлен с целью сохранения общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3, а не с целью управления обществом, защита прав истца, вытекает из семейных правоотношений, включая право на получение прибыли участником ООО, которая является совместно нажитым имуществом супругов.
Выслушав стороны, проверив материалы дела ,суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии с ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным, в том числе, с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов.
С учетом изложенного, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина будет относиться к корпоративному в случае, если предметом указанного спора является определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, предусмотренных ст.ст.65.2,67 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку спор носит корпоративный характер.
Согласно п.2.1.ч.2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд адрес и адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22,33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-6018/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Компании «АЙ ЭНД фио ЛТД» о признании недействительным заявление ответчика об отказе от участия от пользования преимущественным право покупки доли уставного капитала, признании недействительным согласие ответчика на отчуждение ответчиком долей в уставном капитале, признании недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале с применением последствий недействительности сделки в Арбитражный суд адрес и адрес.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Савеловский районный суд адрес.
Судья