Дело №2-1264/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002717-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №* в соответствии с которым кредитор выдал заемщику сумму в размере 670731,71 руб. под 16% годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась оплачивать кредит, а также проценты и неустойку. Поскольку свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняла, образовалась задолженность по состоянию на (ДАТА) составила 690 319, 76 руб., в том числе: задолженность по кредиту 648261 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 40 500 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1549 руб. 43 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 руб. 84 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 3 руб. 39 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 690319,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16103,20 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с (ДАТА) по дату расторжения договора займа включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ФИО1 и ООО «ЭКСПОБАНК» заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 670731,71 руб., срок кредита составил 60 мес., оплата согласно графика платежей, процентная ставка составила 16%.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в сумме 16310,89 руб. по графику платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что ФИО1 производила оплату суммы основного долга и процентов, однако с января 2022 года платежи не поступали.

С учетом просрочки внесения платежей у ФИО1 образовался долг по кредитному договору №* по состоянию на (ДАТА) - 690 319, 76 руб., из которых: задолженность по кредиту 648261 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 40 500 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1549 руб. 43 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 руб. 84 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 3 руб. 39 коп.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производила платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 690319,76 руб.

Истец также просит взыскать с ФИО1 проценты на сумму основного долга по ставке 16% годовых, начиная с 14.05.2022 и по дату расторжения договора займа включительно.

Истец не лишен права на начисление процентов по договору в период его действия. Однако, поскольку истец просит расторгнуть договор с даты вступления решения суда в законную силу, а такая дата на день вынесения решения суда известна быть не может, суд полагает, данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В частности, надлежит начислить и взыскать проценты за период с 14.05.2022 по день вынесения решения суда 11.07.2022.

Размер процентов составит 16 766 руб. (648261,74 руб. *16%/365*59 дней).

При этом истец не лишен право на взыскание процентов за период с 12.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, путем обращения с самостоятельным исковым заявлением.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком нарушались условий кредитного договора, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора №* от (ДАТА) подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16103,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 690 319 рублей 76 копеек, проценты на сумму фактического остатка просроченного долга по ставке 16% годовых за период с 14.05.2022 и по день вынесения решения суда 11.07.2022 в размере 16766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16103 рубля 20 копеек, всего взыскать 723 188 (семьсот двадцать три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Во взыскании процентов в большем размере отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 14.07.2022 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Андреева