Решение по делу № 2А-182/2025 от 07.02.2025

Дело № 2а-182/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-000126-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием прокурора Новиковой Л.А., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2

Мотивирует требования тем, что приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Кудымкарский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он предупрежден, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений (обязанностей), либо повторном нарушении общественного порядка, ему могут быть установлены дополнительные ограничения. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные в отношении ФИО2 ограничения административного надзора дополнены обязательной явкой 1 раз в месяц (всего 3 явки) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации. После дополнения административных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии с частями 1, 3 статьи 19.24 КоАП РФ, статьей 20.21 КоАП РФ, статьей 19.13 КоАП РФ. Административный ответчик характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. С учетом изложенного, для более качественного контроля административный истец просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 ограничения административного надзора, установив административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4 явки) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, по этой причине систематически не является на регистрацию в орган внутренних дел.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административного иска не возражал.

Учитывая, что явка административного ответчика не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора об удовлетворении административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К их числу отнесены запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-11).

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 13-15).

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения дополнены обязательной явкой 1 раз в месяц (всего 3 явки) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации (л.д. 16-18).

Судимость ФИО2 по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В судебном заседании также установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 вновь привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский», тем самым допустил повторное нарушение административных ограничений, установленных судом (л.д. 19);

- ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. находился в общественно месте в состоянии опьянения (л.д. 20);

- ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. произвел заведомо ложный вызов полиции (л.д. 21);

Согласно справке-характеристике Врио начальника ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает с матерью Т.Л.А. по адресу: <адрес>; официально не трудоустроен, занимается временными заработками в сфере лесопромышленного комплекса. По месту жительства характеризуется отрицательно, замечался в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. На профилактические мероприятия должным образом не реагирует, должных выводов для себя не делает (л.д. 30).

При изложенных обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, характера и количества совершенных им административных правонарушений, принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно нарушал установленное ему административное ограничение, связанное с обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации, при этом употребляет спиртные напитки, склонен к совершению административных правонарушений, в том числе в вечернее время, официально не трудоустроен, кроме того, установленные административные ограничения не оказывают на ФИО2 должного профилактического воздействия, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, и считает обоснованным дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения обязательной явкой 1 раз в месяц (всего 4 явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; и запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

Устанавливая дополнительное ограничение, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов и осуществления более качественного контроля за поведением поднадзорного лица.

При этом суд учитывает личность административного ответчика и его поведение, свидетельствующие о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений.

Установление административных ограничений административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. Каких-либо объективных данных о том, что увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации может несоразмерно ограничивать права административного ответчика, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4 явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина