УИД 77RS0010-02-2025-006401-69
Дело № 2а-13/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 января 2026 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-13/2026 по административному иску фио – финансового управляющего ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУ ФССП России по адрес, Перовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 в лице финансового управляющего фио обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что он, признанный банкротом решением Арбитражного суда адрес от 30.07.2024, является должником в исполнительных производствах, находящихся на исполнении в Перовском РОСП и в МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес.
В рамках исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, транспортными средствами, а также приняты иные меры принудительно исполнения, произведены взыскания по исполнительным производствам после признания фио банкротом и введения процедуры реализации имущества, что нарушает его права и права кредиторов.
Заявления финансового управляющего должника об окончании исполнительных производств, возврате оригиналов исполнительных документов и денежных средств, взысканных после признания должника банкротом, оставлены без ответа.
В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неисполнении действий по окончанию исполнительных производств; возложить на них обязанность устранить допущенное нарушение путем окончания исполнительных производств и снятии всех запретов и ограничений, а также вернуть удержанные денежные средства фио в период с 30.07.2024.
Определениями суда от 13.11.2025 и от 04.12.2025, принятыми в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены соответственно: Управление Федерального Казначейства по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГКУ «АМПП», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по адрес, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес, ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, в качестве административного соответчика - ГУФССП России по адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.
Административные ответчики и их представители, а также представители заинтересованных лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены, о причине неявки суд в известность не поставили.
Представитель заинтересованного лица ГКУ «АМПП» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3 л.д.160).
Административным ответчиком МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном виде (т.2 л.д.3-5).
Принимая во внимание, что обязательное участие сторон и заинтересованных лиц в судебном заседании по данной категории споров не предусмотрено законом, а явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио находились исполнительные производства:
- 23894/23/77021-ИП, возбужденное 08.02.2023 на основании исполнительного листа № ФС 029839147, выданного 28.12.2022 Перовским районным судом адрес по гражданскому делу №2-2621/2022 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору в размере сумма;
- №266007/23/77022-ИП, возбужденное 02.08.2023 на основании исполнительного листа №2-2730/2022-1, выданного 01.08.2023 в форме электронного документа Перовским районным судом адрес по гражданскому делу №2-2730/2022 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Кроме того, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУФССП России по адрес в отношении должника фио находилось сводное исполнительное производство №3015630/22/77059-СД, объединившее в себя по должнику следующие исполнительные производства:
№76866/24/77059-ИП, 76867/24/77059-ИП, №76868/24/77059-ИП, №76869/24/77059-ИП, №76873/24/77059-ИП, №76907/24/77059-ИП, №76908/24/77059-ИП, №76911/24/77059-ИП, №76914/24/77059-ИП, 76915/24/77059-ИП, №89518/24/77059-ИП, №89519/24/77059-ИП в пользу взыскателей: Управление Федерального Казначейства по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГКУ «АМПП», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по адрес, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес, ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (заинтересованные лица), предмет исполнения – штрафы по делам об административных правонарушениях на общую сумму сумма (постановления об объединении ИП в сводное от 25.11.2022, от 02.12.2022, от 13.12.2023, от 09.09.2024).
В судебном заседании установлено также, что в рамках вышеназванных исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес и транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО1, а также вынесены постановления о применении иных мер принудительно исполнения.
Решением Арбитражного суда адрес от 30.07.2024 по делу №А40-103281/24-153-264 (полный текст решения изготовлен 09.08.2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена фио. Решение вступило в законную силу.
Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
При этом Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство после получения копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.
Согласно ч.4 ст.47 вышеназванного Федерального закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Административное исковое заявление не содержит сведений о том, когда именно в Перовский РОСП и МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес поступила копия решения Арбитражного суда адрес от 30.07.2024 о признании должника банкротом с заявлениями об окончании исполнительных производств.
Из копий материалов исполнительных производств, представленных по запросу суда, в том числе из сводок по исполнительным производствам №23894/23/77021-ИП и 266007/23/77021-ИП, находившихся на исполнении в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес, следует, что 16.08.2024 судебным приставом-исполнителем фио составлены Акты о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему и вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом (т.1 л.д.56, 80-81, 175-180, 192).
Одновременно с окончанием данных исполнительных производств отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.
Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №23894/23/77021-ИП и №266007/23/77021-ИП усматривается, что взыскания за счет имущества и денежных средств должника после признания его несостоятельным (банкротом) не производились (т.1 л.д.63-76, 181-188).
Из отзыва административного ответчика МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес и материалов сводного исполнительного производства №3015630/22/77059-СД, копия которого представлена по запросу суда, в частности, из сводки по сводному исполнительному производству следует, что копия решения Арбитражного суда от 30.07.2024 (полный текст решения изготовлен 09.08.2024) о признании фио несостоятельным (банкротом) поступила в МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес 09.09.2024.
10.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №76866/24/77059-ИП, 76867/24/77059-ИП, №76868/24/77059-ИП, №76869/24/77059-ИП, №76873/24/77059-ИП, №76907/24/77059-ИП, №76908/24/77059-ИП, №76911/24/77059-ИП, №76914/24/77059-ИП, 76915/24/77059-ИП, №89518/24/77059-ИП, №89519/24/77059-ИП, входивших в сводное исполнительное производство 3015630/22/77059-СД, по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.
Одновременно отменены все наложенные ограничения, что подтверждается соответствующими постановлениями, представленными в материалах сводного исполнительного производства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что все вышеперечисленные исполнительные производства в отношении фио окончены, и по данным исполнительным производствам отменены меры принудительного исполнения, сняты запреты и ограничения в отношении должника и его имущества, а потому в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в неисполнении окончания исполнительных производств в отношении фио, возложении обязанности окончить исполнительные производства, снять все ограничения по счетам суд полагает административному истцу отказать.
Административным истцом также заявлены требования об обязании административного ответчика (без указания, какого именно) возвратить в конкурсную массу денежные средства фио, удержанные после 30.07.2024.
В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерльного закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Между тем, суд не располагает доказательствами того, что денежные средства, удержанные из пенсии должника после признания фио банкротом и окончания исполнительных производств на дату вынесения решения находятся на депозитном счете МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес.
Напротив, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №3015630/22/77059-СД следует, что после поступления в МОСП по ВАШ №8 копии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) с депозитного счета МОСП по ВАШ №8 в пользу взыскателя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес 20.09.2024 перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
В соответствии с пунктами 3, 5 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 №137н (в ред. от 23.08.2024), излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя - физического лица.
Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем заявителя.
Содержание такого заявления, а также документы, которые необходимо приложить к заявлению, перечислены в пунктах 7 и 8 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей.
В данном случае должнику (его представителю) с целью возврата взысканных денежных средств необходимо обратиться в МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес для получения платежных поручений. После получения платежных поручений административному истцу надлежит обратиться к администратору доходов бюджета (в рассматриваемом случае – в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес) с соответствующим заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств.
Как следует из доводов административного ответчика, не опровергнутых стороной административного истца, с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств, отвечающим Общим требованиям к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, должник или его представитель в МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес до настоящего времени не обращались, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания административного ответчика вернуть денежные средства фио, удержанные после 30.07.2024.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд обращает внимание, что административным истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов Перовским РОСП ГУФССП России по адрес, а также, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио – финансового управляющего ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУ ФССП России по адрес, Перовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Романова