Дело № 2-9155/2022
УИД23RS0047-01-2022-009380-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 декабря 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование требований указано, что 23.09.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику банком выдан кредит в размере 52 530 рублей, под 19,9 процента годовых, сроком на 24 месяца. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 09.07.2021 г. заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено. За период с 16.08.2021 по 20.05.2022 задолженность перед банком составляет 40 936 рублей 18 копеек, из которых 35 192,37 рублей– просроченная задолженность по основному долгу, 5 743,81 рублей– задолженность по просроченным процентам. На основании изложенного, просит взыскать с наследников в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2020 г. в размере 40 936 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 428 рублей 09 копеек.
В ходе судебного разбирательства суд обозрел предоставленное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО2, ( <адрес>) и ФИО3 (<адрес>).
Определением суда от 29.09.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили суду квитанции, из которых следует, что ФИО2 оплатила задолженность перед банком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.
Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику банком выдан кредит в размере 52 530 рублей, под 19,9 процента годовых, сроком на 24 месяца.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (свидетельство о смерти), на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено. За период с 16.08.2021 по 20.05.2022 задолженность перед банком составляет 40 936 рублей 18 копеек, из которых 35 192,37 рублей– просроченная задолженность по основному долгу, 5 743,81 рублей– задолженность по просроченным процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать у ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 20.12.2022 г. задолженность по указанному в иске кредитному договору погашена наследниками ФИО7, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу составили 1 428 рублей 09 копеек – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2022 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, поскольку задолженность оплачена после обращения банка в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 428 рублей 09 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка