Дело №2-237/2025
УИД: 50RS0017-01-2024-003165-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,
а также с участием представителя истца Муниципальное образование «Городского округа Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2025 по иску Муниципального образования «Городского округа Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальное образование «Городской округ Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 <данные изъяты> и просит: расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Каширским муниципальным районом, в интересах которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района (правопреемником является Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира) и ФИО2 ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 105760 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, вблизи д. <адрес>, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что права и обязанности по договору аренды в установленном порядке переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в ходе осмотра которого установлено, что территория земельного участка не огорожена, на земельном участке отсутствуют строения, на земельном участке деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению, имеются признаки неиспользования земельного участка в течение 3 и более лет, на земельном участке произрастают сорные растения: береза, ива, осина. Результаты обследования земельного участка отражены в акте выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора аренды со стороны арендатора. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости освоения земельного участка в соответствии с его целевым назначением либо о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Повторное обследование земельного участка, проведенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, свидетельствует о том, что арендатором продолжают допускаться выявленные ранее нарушения условий договора аренды земельного участка, в том числе факт неиспользования земельного участка по целевому назначению (акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным, учитывая наличие признаков неиспользования земельного участка и отсутствие признаков выращивания сельскохозяйственных культур, установлено неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Бездействие ответчика как арендатора причиняет вред собственнику в виде неиспользования земельного участка по целевому назначению. Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на принятие мер для начала освоения спорного земельного участка в течение срока более 3 лет, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка.
Представитель истца Муниципального образования «Городской округ Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, доводы изложенные в возражения на отзыв ответчика поддержала в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что в результате межведомственного взаимодействия были получены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ арендатором является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия № об обязании использования земельного участка по назначению. В связи с неполучением ответа и бездействием арендатора, а также учитывая повторный акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира заказным почтовым отправлением направлена повторная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках муниципального земельного контроля установлено, что сооружения птичников фактически прекратили свое существование. Сведения об изменении границ земельного участка у истца отсутствуют, визуально конфигурация не менялась, ответчиком подтверждающие документы не приложены. Упоминаемый в отзыве вынос границ в натуре является обратной процедурой и не включает в себя вынос границ описания местоположения характерных (поворотных) точек границ земельного участка. Относительно доводов о намерении развивать птицеводство на территории земельного участка следует отметить, что к материалам дела ответчиком приобщен договор купли-продажи объектов недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал сооружения и здания, предназначенные для птицеводства ФИО6 В конце 2024 года ответчик в результате судебного спора вернул указанное имущество себе в собственность поскольку покупатель ФИО7 не расплатился с ним в полном объеме. Изложенное свидетельствует о том, что в течении 2024 года никакой подготовительной деятельности ответчиком не велось, намерений развивать птицеводство на спорном земельном участке не было. Переписка ФИО6 с администрацией городского округа Кашира по вопросам обеспечения безопасности аварийных объектов капитального строительства к предмету настоящего спора не относится.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.
Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении исковых требования отказать, представленный отзыв и доводы, изложенные в нем поддержал. Отзыв мотивирован тем, что ответчик вступил в права пользования земельным участком и имущественным комплексом, находящимся на нем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения права пользования земельным участком и права собственности на имущественный комплекс и до момента подачи иска прошло 1 год и 5 месяцев, то есть менее установленного законом срока в 3 года, данного основания для освоения земель сельхозназначения. Каких-либо мер административного воздействия на ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ - штрафов, предписаний о выявленных нарушениях и сроках устранения в отношении ответчика со стороны проверяющих органов не было. В ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику (3/4 доли в праве общей долевой собственности) имущественного комплекса ФИО6 пришло письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из администрации, согласно которому надлежало привести в безопасное состояние объекты имущественного комплекса, что и было выполнено в течении ДД.ММ.ГГГГ года и дан ответ в администрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоотчета о проделанных мероприятиях. Проведены работы по обеспечению общественной безопасности и ограничению доступа посторонних лиц на объекты недвижимости. Все оконные и дверные проёмы закрыты сеткой, натянута сигнальная лента. На основании определения Черкесского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 3/4 доли в праве общей долевой собственности имущественного комплекса принадлежащие ФИО6 вернулись к ответчику ФИО3 и право собственности было перерегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Имущественный комплекс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в 100% собственности ответчика включает в себя 15 объектов недвижимого имущества, расположены по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 105760 кв.м. Земельный участок используется ответчиком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не нарушил ни один из пунктов договора аренды земельного участка и не имеет задолженности по уплате арендных платежей. В договоре аренды земельного участка не указан срок освоения земельного участка. Ответчиком проводились геодезические работы с земельным участком и зданием путем заключения двух договоров подряда. В результате работ был произведен вынос в натуре точек границ арендуемого земельного участка, координаты и точки были закреплены в натуре и зафиксированы в росреестре. Также были сделаны технические планы, изготовлены декларации недвижимости, поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы права собственности на 2 здания. Также было произведено из позиционирование и привязка по расположению на арендуемом земельном участке. Основное здание площадью 314,4 кв.м, уточнены границы и площади объекта недвижимости здания площадью 283.3 м, которое также расположено на вышеуказанном земельном участке. Данные действия ответчика говорят о том, что он нес дополнительное бремя содержания, издержки и согласно законодательства приводил в соответствие границы, точки и объекты недвижимости которыми он владеет, то есть производил действия направленные на правильный кадастровый учет недвижимого имущества. Это необходимо для проведения реконструкции зданий Птичников и получения целевого финансирования на открытие производства. В связи с тем, что со стороны ответчика ведутся большие объемы работ по подготовке и запуску проекта по выращиванию товарной птицы (курица, утка), которые не видят представители арендодателя истца, то со стороны создается ошибочное впечатление о бездействии ответчика по развитию данной территории. Все перечисленные работы требовали значительного объема времени, денежных затрат и они не могли быть сделаны в короткий период времени. Все действия ответчика направлены на развитие земельного участка и запуск производства по выращиванию и разделке птицы.
Представители третьих лиц Управления Росресстра по Московской области и представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, то есть в том числе при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопроса, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендодателя. В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Каширским муниципальным районом, в интересах которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района и ФИО12 заключен договор аренды земельного участка № был передан в аренду земельный участок общей площадью 105760 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. <адрес>, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. Права и обязанности по договору аренды переданы на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Из выписки из ЕГРН усматривается, что предоставленный земельный участок имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля выявлено неиспользование земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в ходе осмотра которого установлено, неиспользование земельного участка по назначению.
В соответствии с п. 4.4.2 договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора в порядке и случаях, установленных гражданским законодательством и договором.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.
Ответчиком ФИО3 представлены договоры на выполнение геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческие предложения, техническое обоснование проекта создания агропромышленного предприятия по выращиванию цыплят бройлеров мощность производства 5 тысяч тонн мяса птицы в год.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, предоставленном в аренду.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что ответчик не использует предоставленный ему на основании договора аренды земельный участок на протяжении трех лет.
Приложенная к актам карта из открытого источника, размещенного в сети Интернет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательством не использования земельного участка не является.
Истцом в нарушение положений ст. 619 ГК РФ не представлено документов, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика письменного предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений с целью использования земельного участка по назначению с установлением разумного срока для его исполнения.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Городской округ Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН №) к ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Зотова