Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-003804-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6514\25 по иску *ФИО1, * Ильмиры Нясибулловны, действующей в интересах несовершеннолетней * Наргизы Давронбековны к * Давронбеку Гулимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования комнатой № *, расположенной в квартире по адресу: *, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что *Н.Д. и * Т.Д. являются собственниками комнаты № 2, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора передачи от 14.11.2016 г. В данной комнате помимо истцов зарегистрированы их мать – *И.Н. и отец * Д.Г. Брак между * И.Н. и * Д.Г. прекращен 25.12.2018 г. на основании решения Мирового судьи судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 22.11.2018 г. * Д.Г. добровольно выехал из спорной комнаты с 2010 года, то есть более 15 лет назад, фактически проживает в Рязанской области. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Выезд ответчика из спорной квартиры не связан с временным отсутствием. Таким образом, ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением, в связи с чем, утратил право пользования им.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой комнату № *, расположенную в квартире по адресу: *.

Согласно сведениям, предоставленным в ответ на судебный запрос, в информационной системе Департамента имеются сведения о заключении договора социального найма жилого помещения от 04.03.2013 г. № 571061284 по адресу: * с *И.Н. в составе семьи из четырех человек (она, дочь * Н.Д., сын * Т.Д., муж * Д.Г.) на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.12.2012 г. № P57-17722.

Указанный договор расторгнут 12.05.2020 г. в связи с регистрацией перехода права в порядке приватизации. Договор передачи от 01.02.2017 г. № 071100-Д02417 (заявка на предоставление государственной услуги города Москвы «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» от 19.09.2016 № 33-5-138811/16-(0)-0).

Так, 14.11.2016 г. между * Н.Д., * Т.Д. и ДГИ г. Москвы был заключен договор передачи № 071100-Д02417, согласно которому Департамент передал в собственность истцам в порядке приватизации вышеуказанное жилое помещение.

При этом, согласно письменному заявлению ответчика * Д.Г., последний дал свое согласие на приватизацию комнаты в квартире коммунального заселения в общую долевую собственность * Н.Д. и *Т.Д. и отказался от своего права на участие в приватизации.

15.02.2017 г. произведена государственная регистрация права собственности истцов на спорное жилое помещение.

Брак между * Д.Г. и * И.Н. расторгнут 12.01.2019 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...> от 12.01.2019 г.

Согласно сведениям ЕЖД № 173 по состоянию на 25.02.2025 г. * Д.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно доводам искового заявления, * Д.Г. добровольно выехал из спорной комнаты с 2010 года, то есть более 15 лет назад, фактически проживает в Рязанской области. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Выезд ответчика из спорной квартиры не связан с временным отсутствием.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, сведений о наличии между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.

Также, суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 г. № 46-КГ13-6 следует, что В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ ).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по мету жительства по вышеуказанному адресу.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования * ФИО1 (паспорт *), *Ильмиры Нясибулловны (паспорт *), действующей в интересах несовершеннолетней * Наргизы Давронбековны (*) к * Давронбеку Гулимовичу (паспорт *) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать * Давронбека Гулимовича утратившим право пользования комнатой № *, расположенной в квартире по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия * Давронбека Гулимовича с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 г.

Судья: Кузнецова Е.А.