31RS0021-01-2025-000622-78 №2-559/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 07 ноября 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортным средством Мото, Урал, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО2 и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Просит взыскать с ответчика: 91 080,03 рублей – в качестве стоимости восстановительного ремонта; 10 000 рублей – расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта; 4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 348,64 рублей почтовые расходы; 7 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, повесткой суда. Причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований от него не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортным средством Мото, Урал, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО2 и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО2

Факт ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, виновность в данном ДТП ФИО2 сторонами не оспорены и подтверждаются административными материалом по факту указанного ДТП, исследованными в судебном заседании.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного правонарушения.

Факт того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ №, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежало ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, у транспортного средства

Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, левое крыло, противотуманная фара.

Суду истцом в обоснование причиненного ущерба его транспортному средству представлено экспертное заключение ООО «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом данной организации было осмотрено поврежденное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, о чем составлен акт осмотра №. Ответчик извещался о дне и месте проведения осмотра, на осмотр не явился. Осмотр транспортного средства был произведен в присутствии ФИО1 Согласно данного акта осмотра выявлен ряд механических повреждений, что подтверждается фотоматериалами.

Ответчиком не оспорено причинение механических повреждений транспортному средству истца, выявленных в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Оснований ставить под сомнение объем выявленных экспертом повреждений, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются со сведениями, зафиксированными сотрудниками ГИБДД в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно экспертного заключения ООО «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 91 080,03 рублей.

Данное экспертное заключение произведено экспертом ФИО6, имеющим специальное образование, удостоверение и свидетельство, подтверждающее его квалификацию. Суд считает указанное заключение относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как оно научно обосновано, произведено на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, компетентными специалистами. Заключение не имеет неясности или неполноты. Ее выводы понятны, стоимость восстановительного ремонта, соответствует размеру расходов, необходимых для приведения автомобиля потерпевшего в первоначальное состояние.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

При таких обстоятельствах среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № составляет 91 080,03 рубля.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, выполненного ООО «Партнер» на сумму 10 000 рубля. Несение данных расходов подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 10 000 рублей. Суд считает, что указанные расходы являлись необходимыми, обоснованными и являются убытками истца, поскольку понесены им с целью восстановления нарушенного права истца в связи с необходимостью его обращения в суд, а также определения цены иска и оплате государственной пошлины.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ), к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг по консультации, сбору документов, составлению данного искового заявления в размере 7 000 рублей, что подтверждается: договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Юридический центр «Партнер»; актом ООО «Юридический центр «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием оказанных услуг; квитанцией к приходному кассовому ордеру № ООО «Юридический центр «Партнер» и кассовым чеком об оплате стоимости юридических услуг на сумму 7 000 рублей.

В связи с чем, суд считает заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, являются разумными, справедливыми и не подлежащим снижению.

Почтовые расходы в размере 348,64 рубля (по отправке телеграммы в адрес ответчика для проведения осмотра поврежденного автомобиля), являются обоснованными и их необходимо возложить на ответчика.

По правилам ч.1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству – 91 080,03 рублей, убытки по производству экспертизы - 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 348,64 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 112 428,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина