Дело №
УИД 50RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, уч.11 «А»/1; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, уч.Н9, Н9/1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, уч.11 «А»/1, и расположенной на нем части жилого дома. Согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет № кв.м. Однако при обмере его фактическая площадь составила 421 кв.м. Полагает, что увеличение площади произошло изначально по причине неправильного обмера земельного участка. Земельный участок граничит с землями муниципалитета, а также с земельными участками с КН №, КН №, КН №, КН № (собственником которого также является истец).
Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В ранее состоявшемся заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 требования поддержала, иск просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие; в ранее состоявшемся в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала и пояснила, что фактически истец запользовал часть принадлежащего ей земельного участка для прохода к принадлежащему ему объекту недвижимости.
Представитель третьего лица Администрации Ленинского городского округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.
Третье лицо ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель по доверенности против удовлетворения требований возражала.
Третьи лица и их представители - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из положений части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).
В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, уч.11 «№, и расположенной на нем части жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет № кв.м.
При обмере его фактическая площадь составила № кв.м.
Земельный участок граничит с землями Администрации Ленинского городского округа <адрес>, а также с земельными участками с КН № (принадлежит третьему лицу ФИО7), КН № (принадлежит третьему лицу ФИО8), КН № (принадлежит ответчику ФИО1), КН № (собственником которого также является истец).
Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.п.5.1); распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п.п.10); принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (п.п.24); принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;
(п. 25 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ)26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов (п.п.25).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения №-СТ-04-25 от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка истца с К№ составляет № кв.м.
На основании произведенного расчета, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с КН № (№ кв.м.) не соответствует (больше на № кв.м.) его площади согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (№ кв.м.). По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что местоположение фактической границы земельного участка с КН № не соответствует местоположению кадастровой границы указанного земельного участка.
По результатам проведенного исследования также экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с КН № (№ кв.м.) не соответствует его площади согласно сведениям ЕГРН (№ кв.м.); местоположение фактической границы земельного участка с КН № не соответствует местоположению кадастровой границы указанного земельного участка. Вместе с тем, площадь земельного участка с КН №, согласно сведениям ЕГРН, соответствует площади этого земельного участка, указанной в Постановлении от 12.02.2014г. При этом, определить местоположение границы земельного участка с КН № согласно правоустанавливающим документам, а также определить, соответствуют ли фактические границы участка правоустанавливающим документам, не представляется возможным, в виду отсутствия таких документов.
На основании проведенного исследования, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка с КН № экспертом не выявлена.
Вместе с тем, экспертом определено, что причиной несоответствия фактической площади земельного участка его кадастровой площади является установка объектов закрепления фактической границы (заборов, ограждений) земельного участка с КН № без учета сведений о его площади согласно правоустанавливающим документам.
Учитывая результаты проведенного исследования, экспертом определено, что для устранения такого несоответствия необходимо установить ограждение земельного участка с КН № в соответствии с местоположением его кадастровой границы
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении эксперта отражена оценка результатов исследований, обоснование выводов по поставленным вопросам, противоречий в выводах эксперта не усматривается, полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по делу, поскольку получено судом в предусмотренном законом порядке, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.
Согласно частям 1 - 4 статьи 67 этого же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает, что доводы истца не нашли свое подтверждение, а заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.С. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.