Дело № 2-11417/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Арутюнян <данные изъяты>, ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 600250 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17005 рублей, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2022г. в 16 часов 44 минуты по <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217230 Приора, г/н. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и пешеходов ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.п. 1.3., 1.5.,9.9., 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП ФИО3, ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 217230 Приора, г/н№,, на момент ДТП не была застрахована. ФИО4 и ФИО3 была выплачена компенсационная выплата в общем размере 600250 рублей. Ввиду отсутствия у виновника ДТП договора обязательного страхования потерпевшим было выплачено 600250 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчикам в размере произведенной выплаты, так как ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в размере 600250 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2022г. в 16 часов 44 минуты на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217230 Приора, г/н. №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 и пешеходов ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.п. 1.3., 1.5.,9.9., 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП ФИО3, ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие соответственно тяжкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 217230 Приора, г/н. <***>, на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией РСА.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией РСА.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 6, 8 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно заключению эксперта № ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Согласно заключению эксперта № ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 194750 рублей, неустойка в размере 368077,50 рублей.

Платежным поручением № от 12.05.2022г. АО «АльфаСтрахование» перечислил ФИО4 компенсационную выплату в размере 100 250 рублей.

Платежным поручением №, 9907 от 23.06.2022г. РСА перечислил АО «АльфаСтрахование» 100250 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислила ФИО3 компенсационную выплату по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5194750 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислила ФИО3 компенсационную выплату по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511152,36 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО3 компенсационную выплату в размере 305250 рублей.

Платежным поручением №,11599 от ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислила ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату в размере 305250 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, а ФИО1 является ненадлежащим ответчиком..

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к РСА перешло право требования к ответчику ФИО7 произведенной компенсационной выплаты, в размере 600250 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17005 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возложить на ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса произведенную выплату в сумме 600250 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17005 рублей, а всего 617255 (шестьсот семнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Заявление ответчиков об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Паничев