Дело № 2-4260/2022
78RS0009-01-2022-004749-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 3 октября 2022 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Вовк К.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что 11 октября 2020 года ФИО1 выбрасывал бутылки и коробки и бутылкой из окна <адрес> в Санкт-Петербурге, которые попали на транспортное средство Мицубиси Аутлендер, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак А № и причинили механические повреждения. Действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, по указанной норме он был осужден приговором Петроградского районного суда от 27.12.2021 (№).
Транспортное средство Мицубиси Аутлендер, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № было застраховано истца по договору добровольного страхования №). Страховщик случай признал страховым и выплатил страховое возмещение, в размере 129 387 рублей 40 копеек (№).
Истец просит взыскать с ответчика убытки, в размере 129 387 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 787 рублей 78 копеек.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, корреспонденцию суда не получал.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.
Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора, так как доказательств противного ответчиком суду для рассмотрения не представлено.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Величина убытков представленными доказательствами установлена в 129 387 рублей 40 копеек. Указанная сумма ответной стороной не оспорена, иных доказательств, расчетов величины убытков не представлено, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину (л.д.33), в размере 3 787 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО « Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 ущерб, в размере 129 387 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 787 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 года.
Председательствующий М.В.Калинина