10RS0№-69 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, выпущенной на имя ФИО3, в размере 119 217,23 руб., в том числе 99 735,65 руб. - просроченный основной долг, 19481,21 руб. - просроченные проценты, 0,37 руб. - неустойка, также просило возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4576, 52 руб. В обоснование требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании личного заявления ФИО3 была оформлена кредитная карта №******0384 на ее имя, с лимитом в размере 100 000,00 руб., под 25,4% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №ТКПР22092100167143. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее предполагаемым наследником является ответчик ФИО1, который должен отвечать по долгам наследодателя (согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено, однако информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Калевальского нотариального округа Республики Карелия ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал.

Третье лицо нотариус Калевальского нотариального округа Республики Карелия ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании личного заявления ФИО3 была оформлена кредитная карта №******0384 на ее имя, с лимитом в размере 100 000,00 руб., под 25,4% годовых (л.д.45). Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №ТКПР22092100167143. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 82 - оборот). С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство в виде права требования получения страховой выплаты в размере 140910,00 руб., подлежащей выплате наследникам застрахованного лица в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования ДСЖ-5/1907/1-27458531 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), также выдано свидетельство о праве на наследство в виде права требования получения страховой выплаты в размере 255045 руб., подлежащей выплате наследникам застрахованного лица в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования ЦПТРР004 00051071921 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89 оборот). Иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами, а также в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия кредитора к наследственному имуществу ФИО3

После смерти наследодателя обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Просроченная ссудная задолженность по кредитной карте с просроченными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119217,23 руб., из которых: 99735,65 руб. - просроченная ссудная задолженность; 19481,21 руб. - просроченные проценты; 0,37 руб. - неустойка.

Исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом того, что общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составила сумму 395955 руб., заявленные требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119217,23 руб., из которых: 99735,65 руб. - просроченная ссудная задолженность; 19481,21 руб. - просроченные проценты; 0,37 руб. - неустойка.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4576,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №******0384 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119217,23 руб., из которых: 99735,65 руб. - просроченная ссудная задолженность; 19481,21 руб. - просроченные проценты; 0,37 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 23 января 2025 года

Справка. Решение вступило в законную силу 25 февраля 2025 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-102/2025 Костомукшского городского суда Республики Карелия