РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панамарчук К.А.,
при секретарях судебного заседания Болтаевой К.И., Комаристой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горчица О.Г.,
с участием представителя истцов ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4307/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003338-42) по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ФИО5, ФИО6 указали, что истец ФИО6 состоял в браке с ФИО4 с 2014 года. Весной 2017 года истец ФИО6 уехал работать в Южную Корею. Теща истца ФИО6 – ответчик ФИО2 предложила участвовать в погашении ипотечного кредита, оформленного на ее имя, а также в ремонте купленной квартиры, расположенной по адресу: .... При этом ответчик говорила, что при продаже указанной квартиры вернет все затраты истца ФИО6
На протяжении почти пяти лет истец ФИО6 переводил денежные средства со своего счета №, открытом в ПАО Сбербанк, на банковский счет ответчика. Сначала он делал это со своей личной карты. Позже действие карты закончилось, и ФИО6 стал пользоваться картой своего отца – истца ФИО5 (счет № в ПАО Сбербанк).
Таким образом, за последние три года на счет ответчика с карты истца ФИО6 поступили 449 317 руб., а с карты истца ФИО5 поступили 1 032 500 руб.
Кроме того, истец ФИО5 по просьбе сына – истца ФИО6 передавал ответчику денежные средства в наличном виде в общей сумме 500 000 руб.
Истец ФИО6 вернулся в ... **, узнал, что на основании заочного решения мирового судьи его брак с ФИО4 расторгнут.
В апреле 2022 года ответчик продала квартиру, с продажи которой истцам должны были вернуться денежные средства. Однако из всех денежных средств ответчик вернула только 500 000 руб., которые истец ФИО5 передавал в наличном виде. Остальные деньги ответчик возвращать отказывается.
Указали, что между истцами и ответчиком не существовало договоренности, что денежные средства передаются в дар.
Полагают, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истцов на сумму в размере 449 317 руб., полученную от истца ФИО6, и на сумму в размере 1 032 500 руб., полученную от истца ФИО5
Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 1 032 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 449 317 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 693 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили участие в судебном заседании представителя.
В судебном заседании представитель истцов требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила его удовлетворить.
Пояснила, что ФИО6 после заключения кредитного договора уехал на заработки, чтобы оплачивать ипотеку досрочно.
Ей не известно, почему деньги на погашение ипотеки перечислялись не на ту карту, с которой осуществлялось погашение ипотеки.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании относительно иска возражали, пояснили, что денежные средства действительно переводились истцом ФИО6 на банковскую карту ответчика, однако пользовалась этой картой третье лицо ФИО4, а денежные средства переводились на нужды их общей дочери и самой ФИО4, что подтверждается скриншотом переписки.
Денежные средства, которые передавались истцом ФИО5 в наличном виде для погашения ипотеки, были ему возвращены после продажи квартиры, о чем указано в истории операций. Претензий истец ФИО5 не имел, что также подтверждается скриншотом переписки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что пользовалась банковской картой своей матери – ответчика по делу, поскольку истцу ФИО6, находившемуся в Южной Корее, проще было переводить денежные средства на карту ПАО Сбербанк. Истец ФИО6 переводил на банковскую карту ответчика денежные средства, которые предназначались на содержание ребенка ФИО6 и ФИО4, что подтверждается скриншотом переписки.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ** между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья.
** ответчик обратилась к ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном погашении кредита путем перечисления со счета № суммы в размере полной задолженности по кредитному договору.
Кроме того, как следует из иска, истец ФИО6 состоял в браке с третьим лицом ФИО4 с 2014 года. В 2021 году брак между ними был расторгнут. От брака у истца ФИО6 и третьего лица ФИО4 есть совместный ребенок. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно историям операций ПАО Сбербанк истец ФИО6, пользуясь своей №, а также картой своего отца – истца ФИО5, перевел на карту ответчика денежные средства в размере 449 317 руб. и 1 032 500 руб. соответственно.
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГК РФ).
Согласно ст. 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что ФИО6 перечислил ответчику денежные средства в рамках устной договоренности о погашении кредитного договора для приобретения квартиры для истца ФИО6 и третьего лица ФИО4
Вместе с тем суду представлен протокол осмотра доказательств, изготовленный ** нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Ангарского нотариального округа ... ФИО8, а именно переписок между третьим лицом ФИО4 и истцами, из которых следует, что ** деньги истцу ФИО5 поступили; истец ФИО6 осуществлял переводы денежных средств третьему лицу ФИО4 в качестве подарков на дни рождения, 8 марта, на покупку одежды, самоката для ребенка, оплаты детского сада, поездки, тренировок.
При этом судом учитывается, что денежные средства переводились истцом ФИО6 не на карту, с которой происходило погашение кредитного договора, №, по которой согласно справке ПАО Сбербанк подключена услуга СМС-банк к номеру №, которым согласно согласию на СМС-извещение пользуется третье лицо ФИО4
При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать доказанным, что перечисленные ответчику ФИО2 на банковскую карту истцом ФИО6 с его карты и с карты истца ФИО5 денежные суммы являются неосновательным обогащением, правоотношения по которому регулируются главой 60 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцов не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Ю.А. Халбаева
Мотивированное решение составлено **.