РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-88/23 (77RS0031-02-2022-025436-03) по иску ООО «НБК» к начальнику отдела ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам с иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
09.08.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 152 района Хорошево-Мневники г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-400/2018 о взыскании задолженности в размере 20 400, 00 с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 15.11.2021 мировым судьёй судебного участка № 152 района Хорошево-Мневники г. Москвы вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-400/2018 с НАО «ПКБ» на ООО «НБК» 25.03.2022 в ОСП по Северо-Западному АО направлен исполнительный документ № 2-3387/2019-2 в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 20 400,00 руб. Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий адресатом получен согласно коду ШПИ - 61099269885115
15.08.2022 г. судебному приставу была направлена жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства, 14.09.2022 г. была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя в УФССП. Начальником ОСП по Северо-Западному АО ФИО1. допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства и совершены незаконные действия, что выраженно в следующем: начальник ОСП по Северо-Западному АО ФИО1, бездействует в рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства а также ходатайства о совершении исполнительных « действий, в направлении мотивированного постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Северо-Западному АО.
В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Северо-Западному АО ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу СП№ 2-2400/2018, незаконным бездействие ОСП по Северо-Западному АО ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Северо-Западному АО, обязать начальника ОСП по Северо-Западному АО ФИО1, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу СП№ 2-2400/2018. 4. обязать начальника ОСП по Северо-Западному АО ФИО1 направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого, он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом по возбуждению исполнительного производства, что привело к нарушению прав взыскателя.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов исполнительного производства, 21сентября 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которое направлено взыскателю 13 декабря 2022 г..
Таким образом, учитывая, что ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по Москве представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «НБК» к начальнику отдела ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение в окончательной форме принято 17.04.2023 г.