Дело № 2-3695/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002689-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

23.09.2013 ФИО1 и открытое акционерное общество коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ОАО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 63 200 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов по ставке 54,9 % годовых.

26.12.2017 ОАО КБ «Ренессанс Кредит» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 23.09.2013 №.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» 26.12.2017 направило в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с 05.05.2014 по 26.12.2017. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.05.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 223 131 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 56 795 руб. 85 коп., проценты на непросроченный основной долг – 31 005 руб. 36 коп., проценты на просроченный основной долг – 21 719 руб. 43 коп., штрафы – 113 610 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431 руб. 32 коп.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 20.03.2023 с отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № с отметкой «Вручено адресату 24.03.2023), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 20.03.2023), причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1, возникших на основании заключенного 23.09.2013 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 4 392 руб. 67 коп., ставка 54,90 % годовых.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 23.09.2013 №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита. За период с 05.05.2014 по 26.12.2017 включительно общая сумма задолженности составила 223 131 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 56 795 руб. 85 коп., проценты на непросроченный основной долг – 31 005 руб. 36 коп., проценты на просроченный основной долг – 21 719 руб. 43 коп., штрафы – 113 610 руб. 93коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (штрафных санкций) до 25 000 руб., что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 431 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.09.2013 №:

- основной долг в размере 56 795 руб. 85 коп.,

- проценты на непросроченный основной долг в размере 31 005 руб. 36 коп.,

- проценты на просроченный основной долг в размере 21 719 руб. 43 коп.,

- штрафы в размере 25 000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пестерева А.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2023.