Дело № 2-106/2025

22RS0066-01-2024-004190-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Прутковском Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО Специализированный Застройщик «Жилищная инициатива» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Жилищная инициатива», в котором с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму устранения недостатков по оконным блокам с учетом возвратных материалов в размере 157903,22 руб., сумму на ремонтно-восстановительные работы в размере 87613 руб., неустойку в размере 12790,16 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, сумму расходов досудебного исследования в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование своих требований указано, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. Застройщиком объекта является ООО СЗ «Жилищная инициатива». С момента сдачи дома на всех оконных блоках выявлены следующие недостатки: окна продувают, промерзают, нарушение прямолинейности окон, из-за чего окна промерзают зимой.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованиями перечислить денежную сумму на замену оконных блоков в размере 159277,88 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу 37571 руб. Из них 5000 рублей за проведение экспертизы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО СЗ «Жилищная инициатива» в судебном заседании требования не признали, к неустойке и штрафу в случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили снизить размер компенсации морального вреда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>. Застройщиком объекта является ООО СЗ «Жилищная инициатива». ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи. С момента сдачи дома на всех оконных блоках выявлены следующие недостатки: окна продувают, промерзают, нарушение прямолинейности окон, из-за чего окна промерзают зимой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в оценочную организацию ООО ЛЭО «СтройТехЭкспо», заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество оконных блоков и остекление лоджии имеет дефекты. Стоимость устранения недостатков составила 187390 рублей. Стоимость возвратных материалов 28.112,12 рублей.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В связи с проявлением в переданной квартире в ходе ее эксплуатации недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованиями перечислить денежную сумму на замену оконных блоков в размере 159277,88 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу 37571 руб. Из них 5000 рублей за проведение экспертизы.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Русский Сокол» № были выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконного блоков, панорамного остекления лоджии в <адрес> в <адрес>, не соответствующие нормативным требованиям:

- отсутствуют декоративные накладки на петлях, открывающихся створок оконных блоков №, №, №, что не соответствует требованиям п. 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- отклонения от прямолинейности вертикальных профилей открывающихся створок оконных блоков №, №, № составляют от 1,50 мм до 2,0 мм на 1 м нижнего горизонтального профиля коробки оконного блока № составляет более 2,0 мм на 1 м, вертикального импоста оконного блока № составляет до 3,0 мм на 1 м, что не соответствует нормативным требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- замятие рамных уплотнительных прокладок оконного блока №, балконного блока №, что не соответствует требованиям п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- открывание и закрывание открывающихся створок оконного блока №, дверного полотна балконного блока № происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- на водосливных отверстиях нижних горизонтальных профилей коробок оконных блоков №, №, №, балконного блока №, горизонтальных импостов балконного блока № отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует п. 5.9.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- расстояние между кромками Т-образного соединения профиля левого горизонтального импоста и профилем вертикального импоста балконного блока № составляет до 1,0 мм, что не соответствует нормативным требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- на наружной поверхности стекал (со стороны помещения лоджии) в составе верхнего стеклопакета дверного полотна в составе балконного блока № выявлено наличие герметика черного цвета, что не соответствует требованиям п. 4.1.3 ГОСТ 24866-99 «Межгосударственный стандарт «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия»;

- верхняя створка верхнего экрана правого изделия в составе панорамного остекления лоджии № выполнена глухой (неоткрывающейся), что не соответствует следующим требованиям п. 5.3.2.2. ФИО8 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п. 6 ст. 3 п. 5 ст. 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»№ 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения оконных и балконного блоков, конструкций панорамного остекления лоджии (устранения выявленных экспертным осмотром недостатков указанных изделий) в <адрес> в <адрес> в нормативное состояние (без учета стоимости устранения недостатков с устранением которых согласился ответчик в ответе на претензию, в ценах на дату проведения исследования, составляет 203281 рубль.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков оконных и балконного блоков, конструкции панорамного остекления лоджии в <адрес> в <адрес>, с устранением которых согласился ответчик в ответ на претензию в ценах на момент выплаты денежных средств на их устранение – ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС, составляет 32232 рубля.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес> в связи с необходимостью замены оконного блока №, балконного блока № в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 87613 рублей.

Все (за исключением отсутствия декоративных накладок на петлях открывающихся створок оконных блоков №, №, №, ненадлежащего открывания и закрывания открывающихся створок оконного блока №, дверного полотна балконного блока №, замятия рамных уплотнительных прокладок оконного блока №, балконного блока №), выявленные при проведении экспертного осмотра несоответствия (недостатки, дефекты) нормативным требованиям исследуемых конструкций оконных и балконного блоков, конструкций панорамного остекления лоджии в <адрес> в <адрес>, являются производственными – возникли вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ исследуемых оконных блоков, конструкции панорамного остекления лоджии с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества.

Достоверно определить причины возникновения таких недостатков, как отсутствие декоративных накладок на петлях открывающихся створок оконных блоков №, №, №, ненадлежащего открывания и закрывания открывающихся створок оконного блока №, дверного полотна балконного блока №, замятия рамных уплотнительных прокладок оконного блока №, балконного блока № на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным. Указанные недостатки могли возникнуть как вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ исследуемых оконных и балконного блоков с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества, так и вследствие неправильной эксплуатации изделий.

Рыночная стоимость открывающихся створок оконных блоков №, оконного блока №, балконного блока №, стеклопакета глухой створки верхнего экрана остекления лоджии № в <адрес> в <адрес> с учетом имеющихся дефектов, из расчета округленной стоимости одного квадратного метра изделия, подлежащих возврату, составляет: открывающиеся створки оконных блоков №, №, размером 840 мм х 1470 мм х 4137 руб. х 3 шт. = 15325,20 руб., оконный блок № размером 1770 мм х 1550 мм х 4137 руб. = 11349,86 руб., балконный блок № размером 1400 мм х 2240мм х 4137 руб. – 12973,63 руб., стеклопакет глухой створки верхнего экрана правого изделия в составе панорамного остекления лоджии № размером 830 мм х 1280 мм х 644 руб. = 684,19 руб.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы и не противоречат материалам дела.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков оконных блоков спорной квартиры со стороны застройщика суду не представлено. Эксперт ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свои выводы поддержал, предоставил письменные пояснения.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требования, суд определяет при вынесении решения стоимость работ и материалов по устранению недостатков оконных, блоков и остекления лоджии, установленных в квартире истца в пределах уточненных требований в размере 157903,22 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 87613 рублей.

Что касается требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 12790,16 рублей, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно приведенным выше положениям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанная выше неустойка взысканию с застройщика не подлежит.

Как уже было указано выше, из материалов дела следует, что претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок для её добровольного удовлетворения истекал в период действия моратория, следовательно, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком причинены нравственные страдания истцу, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав.

В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, суд считает необходимым требование истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 руб., не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 11365 рублей.

Кроме этого, истцами понесены расходы по оплате юридических услуг, которые в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, суд взыскивает в размере 21000 рублей расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение досудебного исследования в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилищная инициатива» ИНН № пользу ФИО2 ФИО1 № стоимость устранения недостатков в размере 157903,22 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 87613 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., по оплате юридических услуг в размере 21000 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилищная инициатива» ИНН № госпошлину в доход бюджета в размере 11365 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Филиппова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 28.05.2025