Решение по делу № 2А-1545/2025 от 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1545/2025 по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным одиночное содержание в следственном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, в его обоснование указав, что ** его без объяснения причин перевели из камеры № в камеру №. В камере № в период с ** по ** он содержался совместно с ФИО7, ФИО6, которые осуждены к отбытию наказания в исправительной колонии особого режима и были этапированы в ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ... на основании ст.77.1 УИК РФ в качестве обвиняемых. В камере № он содержался один, неоднократно требовал предоставить ему для ознакомления постановление о его одиночном содержании. С данным постановлением его так и не ознакомили. Между тем размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей с санкцией прокурора. Законом определены случаи, когда не требуется санкция прокурора для одиночного размещения осужденного, а именно в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого; при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании. Однако, не смотря на требования Федерального закона от ** №103-ФЗ, требования Приложения № Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах, утвержденных приказом Минюста ФИО2 от ** №, в период с ** по ** он содержался один в камере №. При этом в указанный период в ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ... содержались осужденные ФИО6, ФИО7, ФИО8, с которыми он содержался ранее в июле, августе и сентябре 2024 года. Следовательно, его содержание одного в камере № в период с ** по ** является незаконным. Административный истец просит признать незаконным действия ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ... по его одиночному содержанию в камере № в период с **, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФИО2).

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что был переведен в камеру № по надуманным доводам администрации следственного изолятора, в действительности его одиночное содержание было обусловлено необходимостью оказания на него давления в отсутствие свидетелей. Правовых оснований для его раздельного содержания от других осужденных не было, поскольку никаких конфликтов с другими осужденными у него было, опасности причинения вреда жизни и здоровью тоже не было. Он обращался с жалобой в прокуратуру на одиночное содержание. В настоящее время содержится один в камере, но эта камера его устраивает, поскольку в ней есть телевизор, холодильник, а в камере № на спецблоке нет ни телевизора, ни холодильника и там содержатся террористы и экстремисты. Полагает, что его права были нарушены тем, что он содержался на спецблоке в камере №, где содержаться террористы и экстремисты. Кроме того, права его нарушены необоснованным переводом из камеры № в камеру №, поскольку для перевода из одной камеру в другую должны быть основания. В период с ** по ** содержался в карцере.

Представитель административного ответчика ФКУ Следственный изолятор № ФИО4 по ..., ФИО2 О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что осужденный ФИО3 был помещен в камеру №, где содержался с осужденными ФИО5 и П-вым. В последующем ** был переведен в камеру № на основании рапорта сотрудника оперативного отдела в связи с имеющейся информацией о готовящемся правонарушении. ФИО3 содержался не в одиночной камере, камера № предназначена для двоих осужденных, оборудована всем необходимым согласно описи, отвечает всем установленным законом требованиям. Холодильника и телевизора в этой камере нет, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по обеспечению камер в следственном изоляторе данными предметами быта. Вместе с тем, в данной камере имеется радиоточка. Кроме того, осужденный вправе воспользоваться библиотечным фондом, настольными играми.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, принимая во внимание показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Заларинского районного суда ... от ** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от **, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев 2 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

** ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ... из ФКУ ИК-25 ФИО4 по ... на основании постановления следователя второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ... от ** сроком на 2 месяца. На основании постановления Ангарского городского суда ... от ** ФИО3 оставлен в ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ... на основании ст.77.1 УИК РФ до рассмотрения уголовного дела по существу.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с ч.1 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ** № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, в период с ** ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ... на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, и постановлением Ангарского городского суда ... от **, в порядке, установленном Федеральным законом от ** № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определяется Федеральным законом от ** №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно абзацу 1 статьи 32 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 статьи 32 названного федерального закона, размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором.

Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в случаях отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, в также в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых.Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые обязательны для персонала исправительных учреждений, следственных изоляторов, содержащихся в них осужденных (обвиняемых/подозреваемых), а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

В соответствии с п.255 Приложения №1названных Правил в течение всего срока нахождения в СИЗО подозреваемые, обвиняемые и осужденные к лишению свободы содержатся в одной и той же камере, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 256 настоящих Правил.

Согласно п.256 Правил перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы из одной камеры в другую допускается в случае:1) необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы; 2) необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного к лишению свободы либо других подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы;3) необходимости оказания медицинской помощи подозреваемому, обвиняемому или осужденному к лишению свободы в стационарных условиях медицинской организации УИС;4) наличия достоверной информации о готовящемся преступлении либо ином правонарушении.

В соответствии с п.257 Правил перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы из одной камеры в другую осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, его замещающего.

Судом из материалов дела установлено, что в период с ** по ** ФИО3 содержался в камере №. ** ФИО3 переведен в камеру № на основании рапорта начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ... от **, рапорта врио заместителя начальника следственного изолятора на имя начальника ФКУ СИЗО-6 в целях предотвращения совершения правонарушения и преступления. Перевод осужденного ФИО3 в камеру № был произведен с письменного разрешения начальника ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ..., о чем свидетельствует его резолюция на рапорте (л.д.42).

** ФИО3 на основании рапорта ДПНУ ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ... от ** с письменного согласия врио начальника ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ... переведен в камеру №.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается административным истцом, что в период с ** по ** ФИО3 содержался в карцере, куда был водворен на 15 суток за допущенное нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что в с ** по **, с ** по ** исполнял обязанности заместителя начальника ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ..., с ** направлен в служебную командировку в ФКУ СИЗО—6 ФИО4 по ... для оказания практической помощи. В ходе оперативной работы была получена оперативно-значимая информация о возможном конфликте среди осужденных в камере № и готовящемся правонарушении. С целью предотвращения конфликтной ситуации и готовящегося правонарушения ФИО3 был переведен в другое камерное помещение с письменного согласия начальника ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ....

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела, доказательства заинтересованности свидетеля в исходя административного дела в материалы дела не представлены.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у административного ответчика ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ... имелись веские основания для перевода осужденного ФИО3 в камеру № для раздельного содержания от других осужденных, перевод в другую камеру осуществлен в соответствии действующим законодательством на основании письменного разрешения начальника СИЗО. Содержание ФИО3 отдельно от других лиц в камере № следственного изолятора не являлось следствием применения к нему меры взыскания, было направлено на соблюдение требований закона в части раздельного размещения с остальными подозреваемыми и обвиняемыми, в целях предотвращения возникновения конфликтной ситуации, предотвращения совершения правонарушения и преступления, кроме того, носило непродолжительный характер (3 дня с ** по **, 27 дней с ** по **).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в указанный в административном иске период с ** по **, с ** по ** ФИО3 содержался не в одиночной камере, площадь камера №,1 кв.м. Данная камера оборудована в соответствии с п.28 Приказа Минюста ФИО2 от ** № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", согласно описи имущества камеры в ней имеется радиоточка, настольные игры. Действующим законодательством наличие в камерах следственных изоляторов телевизоров и холодильников не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 г.№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. № 47«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишь существенные отклонения от установленных законом требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания; для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Вместе с тем, административным истцом в нарушение требований, предусмотренных ч.11 ст.226 КАС РФ, не указано какие конкретно последствия повлекло для него содержание в период с ** по **, с ** по ** в камере № отдельно от других осужденных с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья). При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО3 содержится в камере № отдельно от других осужденных, вместе с тем, не считает, что его права и законные интересы нарушены одиночным содержанием, поскольку данная камера оснащена телевизором и холодильником.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов объективно не подтверждены, являются голословными.

Поскольку сведений о том, что содержание осужденного ФИО3 в период с ** по **, с ** по ** в камере № раздельно от других осужденных повлекло нарушение его прав и законных интересов материалы административного дела не содержат, предусмотренные законом основания для вывода о необеспечении надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренная частью 2 статьи 227, частью 5 статьи 227.1 КАС РФ совокупность обязательных условий для удовлетворения требований административного иска отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ..., ФИО2 о признании незаконным одиночное содержание в камере № в период с **, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 15 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО3 к ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по ..., Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным одиночное содержание в камере № в период с ** по **, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.

<данные изъяты>