УИД: 11RS0002-01-2023-001046-87

Дело № 2-1509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 10 мая 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием прокурора Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о прекращении и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о прекращении их права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признании права собственности на него за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля 2002 г. между МО ГО «Воркута» и ответчиками в связи со сдачей жилого помещения администрации города, заключено соглашение о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность, однако, с момента заключения соглашения и до настоящего времени ответчики не произвели действий по переходу права собственности в установленном порядке, право муниципальной собственности, по независящим от истца причинам, на указанное жилое помещение зарегистрировано не было (л.д. 5-6).

Определением от 10 мая 2023 г. производство по делу по иску администрации МО ГО «Воркута» к ФИО2 прекращено.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 42).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила (л.д. 45-46, 49-50).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 23).

7 мая 1993 г. администрацией города Воркуты на основании постановления главы администрации г. Воркуты от 6 мая 1993 г. № 332 заключён договор № 3479 с ФИО2 о передаче двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО2 и члену его семьи ФИО1 Указанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации (л.д. 7, 8).

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В данном случае жилое помещение, относительно которого возник спор, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 и их доля считается равной.

14 февраля 2002 г. администрация МО «Город Воркута» заключила с ФИО2, ФИО1 соглашение № 1199 о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность, по условиям которого стороны расторгли по обоюдному согласию договор № 3479 от 7 мая 1993 г. на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ст. 452 ГК РФ (л.д. 9).

Согласно поквартирной карточке ФИО2 и ФИО1 22 февраля 2002 г. сняты с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д. 11).

После заключения соглашения № 1199 от 14 февраля 2002 г., на основании ордера 003 № 352 от 30 апреля 2002 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживали ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 10, 12).

По информации ОВМ ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 зарегистрированной и снятой с регистрационного учёта по г. Воркуте на значится (л.д. 34).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 с 10 ноября 2009 г. принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24).

По сведениям ОСФР по Белгородской области ФИО1 является получателем пенсии на территории г. Белгорода по СПК, ЕДВ (инвалид 2 группы), компенсации за уход (л.д. 51-52).

Таким образом, в соответствии со ст. 235 ГК РФ ФИО1 отказалась от своих прав на спорный объект недвижимости, заключив 14 февраля 2002 г. соглашение о деприватизации и добровольно освободив квартиру, расположенную по адресу: <адрес> более 21 года назад, то есть фактически совершила действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения квартирой без намерения сохранить какие-либо права на неё. Вместе с тем, переход права собственности ФИО1 не был зарегистрирован в органах, осуществляющих регистрацию недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик отказалась от права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако передача данного жилого помещения в муниципальную собственность не доведена ею до конца, переход права собственности не зарегистрирован, в настоящее время один из сособственников умер, что препятствует регистрации перехода права во внесудебном порядке, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации МО ГО «Воркута» и прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, признав право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городского округа «Воркута» удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием городского округа «Воркута» право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11 мая 2023 г.)

Председательствующий Е.С.Комиссарова