Решение по делу № 2-2-554/2023 от 07.12.2023

Гражданское дело № 2-2-554/23

УИД 73RS0024-02-2023-000584-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 7 декабря 2023 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2022 г. и 20.07.2022 г. между ним и главой КФХ – ИП ФИО2 были заключены договоры займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 405 000 руб. и 500 000 руб., соответственно.

По договору займа от 14.06.2022 г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 400 000 руб., что подтверждается переводами от 20.06.2022 г. в размере 269 450 руб., от 05.07.2022 г. в размере 30 000 руб., от 19.07.2022 г. в размере 100 550 руб. В наименовании платежа допущена опечатка – вместо правильного указания о переводе по договору займа от 14.06.2022 г., ошибочно указано 17.06.2022 г.

По договору займа № 2 от 20.07.2022 г. на расчетный счет ответчика им были перечислены денежные средства в сумме 578 000 руб. следующими переводами 20.07.2022 г. в размере 38 250 руб., 29.07.2023 г. в размере 111 600 руб., 15.08.2022 г. в размере 138 800 руб., 30.08.2022 г. в размере 124 500 руб., 16.09.2022 г. в размере 135 000 руб., 21.10.2022 г. в размере 30 000 руб.

В общей сложности им на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 978 150 руб.

Пунктами 2.3 договоров займа от 14.06.2022 г. и 20.07.2022 г. предусмотрен срок возврата денежных средств – 01.12.2022 г.

Договорами займа предусмотрено начисление 9,5% годовых за пользование денежными средствами.

По состоянию на 09.10.2023 г. ответчик не произвел ни одной выплаты в счет уплаты процентов по договорам займа, а поэтому с 14.06.2022 г. по 09.10.2023 г. (дату обращения в суд с настоящим иском) с главы КФХ-ИП ФИО2 в его пользу подлежат взысканию проценты в размере 48 680 руб. 09 коп., а по договору № 2 от 20.07.2022 г. в размере 61 819 руб. 55 коп. за период с 20.07.2022 г. по 09.10.2023 г.

Кроме того, полагал, что ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, которые по договору займа от 14.06.2022 г. за период с 02.12.2022 г. (даты окончания срока договора займа) по 09.10.2023 г. (дата обращения в суд) составляют 28 887 руб. 68 коп., а по договору займа от 20.07.2022 г., исходя из того же расчета, – в размере 41 742 руб. 69 коп.

Просил взыскать в его пользу с главы КФХ – ИП ФИО2 долг по договору займа от 14.06.2022 г. в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9,5% годовых за период с 21.06.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 48 680 руб. 09 коп., а с 10.10.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 28 887 руб. 68 коп.; с 10.10.2023 г. по день фактической оплаты основного долга по договору займа от 14.06.2022 г., исходя из ключевой ставки банка России, действующей на соответствующие периоды.

Взыскать в его пользу с главы КФХ – ИП ФИО2 долг по договору займа № 2 от 20.07.2022 г в размере 578 150 руб., проценты за пользование займом за период с 21.07.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 61 819 руб. 55 коп., а с 10.10.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2 от 20.07.2022 г. за период со 02.12.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 41 753 руб. 52 коп., с 10.10.2023 г. по день фактической оплаты основного долга по договору займа от 20.07.2022 г., исходя из ключевой ставки банка России, действующей на соответствующие периоды.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать с главы КФХ – ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 996 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности – ФИО3 просил об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в лице ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что между сторонами фактически отсутствуют отношения, связанные с заемными обязательствами ответчика.

Указал, что по достигнутой устной договоренности истец передавал поголовье крупного рогатого скота для производства его откорма. Для указанных целей ФИО1 предоставлялись денежные средства в виде указанных выше денежных переводов. После производства откорма им поголовья КРС предполагалась его сдача на мясо, а от выручки денежных средств ФИО2 обещалось получение определенного процента.

Также утверждал, что договоры займа от 14.06.2022 г. и от 20.07.2022 г. главой КФХ – ИП ФИО2 не подписывались, заявлял об их подложности.

Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сделка на сумму, превышающую 1 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета залога и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 14.06.2022 г. между ФИО1 и главой КФХ – ИП ФИО2 был заключен договор займа на условиях возвратности, платности и срочности, в соответствии с которым последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 405 000 руб.

На аналогичных условиях между сторонами был заключен договор займа № 2 от 20.07.2022 г. на сумму 500 000 руб.

В подтверждение передачи денежных средств были составлены договоры займа б/н от 14.06.2022 г., а также № 2 от 20.07.2022 г., оригиналы которых представлены в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривал достоверность данных документов и принадлежность его доверителю - главе КФХ – ИП ФИО2 подписей в договоре займа от 14.06.2022 г. и от 20.07.2022 г.

В связи с указанными обстоятельствами судом на разрешение лиц, участвующих в деле, ставился вопрос о целесообразности назначения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, от проведения которой сторона ответчика по настоящему делу отказалась. Каких-либо доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, связанных с передачей главе КФХ – ИП ФИО2 денежных средств в заявленных истцом размере, ответчиком, вопреки положениями ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из пояснений представителя ответчика по доверенности – ФИО4, в ходе судебного разбирательства ответчику предлагалось представить какие-либо доказательства наличия иных, отличных от договора займа, отношений между сторонами, в соответствии с которыми ФИО2 осуществлялось получение денежных средств от ФИО1 (дата, правовые основания их возникновения, их условия, форма договорных отношений, факт их исполнения (передачи-возврата имущества и т.п.), и ответственность за неисполнение обязательств и т.п.)).

Судом также предлагалось предоставить данные о том, когда (дата) имело место обращение ФИО1 в правоохранительные органы по поводу истребования у ответчика из незаконного владения поголовья крупного рогатого скота, на что указывалось представителям ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом предлагалось предоставить сведения о способе и обстоятельствах появления личных данных, в том числе, банковских реквизитах, а также печати главы КФХ-ИП – ФИО2 в договорах займа от 14.06.2022 г. и 20.07.2022 г. № 2.

Несмотря на принятые судом меры, ответчиком не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке изложенные выше обстоятельства, равно как достоверность и принадлежность ему печати главы КФХ – ИП ФИО2 на договорах займа б/н от 14.06.2022 г. и № 2 от 20.07.2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 14.06.2022 г. и 20.07.2022 г. между ФИО1 и главой КФХ – ИП ФИО2 были подписаны договоры займа, поскольку буквальное содержание обстоятельств, содержащихся в соответствующих указанных договорах, свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие обязательства ответчика по возврату суммы долга.

Руководствуясь положениями статей 10, 807, 809 ГК РФ, суд исходит из того, что заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. В силу указанного, подписание главой КФХ – ИП ФИО2 договоров займа от 14.06.2022 г. и от 20.07.2022 г. предполагает его согласие с условиями этих договоров и гарантирует другой стороне по договору – ФИО1 их действительность и исполнимость.

Обязанность доказать отсутствие обязательств по возврату долга по договорам от 14.06.2023 г. и от 20.07.2022 г. или исполнение указанных обязательств лежит на ответчике.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.2.4 договоров займа стороны согласовали условие о том, что за пользование займом уплачиваются проценты в размере 9,5% годовых.

Датой полного возврата займов определено 1 декабря 2022 г. (п.2.3).

Согласно п.2.2 договоров займа датой их выдачи является дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

По договору займа от 14.06.2022 г. предметом договора значится 405 000 руб. Вместе с тем, согласно чекам по операциям и подтверждениям платежа мобильного приложения Сбербанк-онлайн от 20.06.2022, 05.07.2022 г. и 19.07.2022 г. общая сумма денежных переводов суммой займа значится, что его размере составляет 400 000 руб. Именно это сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика, что соответствует условиям договора займа от 14.06.2022 г.

Проверив расчет начисленных процентов по договору займа от 14.06.2022 г., суд считает его необходимым его производить, исходя из нижеследующего расчета:

269 450 руб. (перевод денежных средств от 20.06.2022 г.) х 9,5% - проценты по договору займа х 164 дня (21.06.2022 г. по 01.12.2022 г.) – период пользования процентами)/365 =11 501 руб. 45 коп.

30 000 руб. (перевод денежных средств от 05.07.2022 г.) х 9,5% - проценты по договору займа х 149 дней (06.07.2022 г. по 01.12.2022)/365 = 1 163 руб. 42 коп.

100 550 руб. (перевод денежных средств 19.07.2022 г.) х 9,5% - проценты по договору займа х 135 дней (с 20.07.2022 г. по 01.12.2022 г.)/365 = 3 533 руб. 02 коп.

Таким образом, проценты по договору займа от 14.06.2022 г. за период с 21.06.2022 г. по 01.12.2022 г. составляют 16 197 руб. 89 коп.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика договорных процентов за пределами срока действия договоров займа, то есть после 01.12.2022 г.

По условиям договора займа от 20.07.2022 г. значится, что ФИО1 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. Денежные средства по данному договору займа передавались ответчику также денежными переводами от 20.07.2022 г., 29.07.2022 г., 15.08.2022 г., 30.08.2022 г., 16.09.2022 г. и 21.10.2022 г.

Совокупность перечисленных платежей свидетельствует о том, что ФИО1 были перечислены денежные средства в размере, превышающем предмет договора займа № 2 по 20.07.2022 г., и фактически составляет 578 150 руб.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с главы КФХ – ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № 2 от 20.07.2022 г. в размере 500 000 руб. Истцом суду не представлено правового обоснования передачи ответчику денежных средств в большем размере.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен возможности взыскания денежных средств в размере 78 150 руб. при его обосновании в силу действующего законодательства РФ.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с главы КФХ – ИП ФИО2 в пользу ФИО1, представляется следующим образом:

38 250 руб. (перевод денежных средств 20.07.2022 г.) х 9,5% х 134 дня

(с 21.07.2022 г. по 01.12.2022 г.)/365 = 1 334 руб. 03 коп.

111 600 руб. (перевод денежных средств 29.07.2022 г.) х 9,5% х 125 дней

(с 30.07.2022 г. по 01.12.2022 г.)/365 = 3 630 руб. 82 коп.

138 800 руб. (перевод денежных средств 15.08.2022 г.) 9,5% х 108 дней

(с 16.08.2022 г. по 01.12.2022 г.)/365 = 3 901 руб. 61 коп.

124 500 руб. (перевод денежных средств 30.08.2022 г.) 9,5% х 93 дней (с 31.08.2022 г. по 01.12.2022 г.)/365 = 3 013 руб. 58 коп.

135 000 руб. (перевод денежных средств 16.09.2022 г.).

Вместе с тем, исходя из того, что судом принято решение о необходимости взыскания по договору займа № 2 от 20.07.2022 г. денежных средств в размере 500 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств в рамках указанного предела. В этой связи расчет указанной суммы производится следующим образом (500 000 руб. – 38 250 руб. – 111 6000 руб. – 138 800 руб. – 124 500 руб. = 86 850 руб.).

Следовательно, из суммы 135 000 руб. подлежит учету в качестве платежа по договору займа № 2 от 20.07.2022 г. сумма 86 850 руб.

86 850 х 9,5% х 76 дней (с 17.09.2023 г. по 01.12.2022 г.)/365 = 1 717 руб. 96 коп.

Таким образом, общий размер процентов по договору займа № 2 от 20.07.2022 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за период с 21.07.2022 г. по 01.12.2022 г., составляет 13 598 руб.

В силу указанных выше причин суд не находит оснований для начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора от 20.07.2022 г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Редакция п.1 ст.395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от 14.06.2022 г. следует производить со 02.12.2022 г., исходя из действующей ключевой ставки, установленной Банком России на основании следующего расчета:

со 02.12.2022 по 23.07.2023 г. – 400 000 руб., х 7,5% х 234/365 = 19 232 руб. 88 коп.

с 24.07.2023 по 14.08.2023 г. – 400 000 руб., х 8,5% х 22/365 = 2 049 руб. 32 коп.

с 15.08.2023 по 17.09.2023 г. – 400 000 руб., х 12% х 34/365 = 4 471 руб. 23 коп.

с 18.09.2023 по 09.10.2023 г. – 400 000 руб., х 13% х 22/365 = 3 134 руб. 25 коп.

Таким образом, за период со 02.12.2022 г. по 09.10.2023 г. с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от 14.06.2022 г. в размере 28 887 руб. 68 коп. (19 232 руб. 88 коп. + 2 049 руб. 32 коп. + 4 471 руб. 23 коп. +3 134 руб. 25 коп.).

Расчет процентов, подлежащих взысканию по договору займа № 2 от 20.07.2022 г. представляется следующим образом:

со 02.12.2022 по 23.07.2023 г. – 500 000 руб., х 7,5% х 234/365 = 24 041 руб. 10 коп.

с 24.07.2023 по 14.08.2023 г. – 500 000 руб., х 8,5% х 22/365 = 2 561 руб. 64 коп.

с 15.08.2023 по 17.09.2023 г. – 500 000 руб., х 12% х 34/365 = 5 589 руб. 04 коп.

с 18.09.2023 по 09.10.2023 г. – 500 000 руб., х 13% х 22/365 = 3 917 руб. 81 коп.

Общий размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа № 2 от 20.07.2022 г. составляет 36 109 руб. 59 коп. (24 041 руб. 10 коп. + 2 561 руб. 64 коп. + 5 589 руб. 04 коп. + 3 917 руб. 81 коп.).

Начиная с 10.10.2023 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства, которые следует начислять на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 147 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 14.06.2022 г. в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.06.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 16 197 руб. 89 коп.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 28 887 руб. 68 коп.

Взыскивать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору займа от 14.06.2022 г., начиная со 02.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, которые следует начислять на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № 2 от 20.07.2022 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.07.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 13 598 руб.

Взыскивать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору займа № 2 от 20.07.2022 г., начиная со 02.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, которые следует начислять на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 147 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 14.12.2023 г.