КОПИЯ Дело № 2-3148/2022
УИД 16RS0047-01-2022-004971-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 июля 2022 года № №,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования от 25 июля 2022 года № №.
В обоснование заявленных требований указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования от 25 июля 2022 года № № с АО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные АО «Банк Жилищного Финансирования» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в размере 18394 рубля 29 копеек. Данное решение вступило в законную силу 9 августа 2022 года.
Заявитель не согласен с данным решением финансового уполномоченного, считает незаконным и необоснованным, поскольку потребитель осуществил выплату страховой премии согласно условиям Программы коллективного комплексного страхования. Имущественное страхование является обязательным согласно статье 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
6 августа 2021 года ФИО1 подключен к Программе коллективного комплексного страхования в рамках договора коллективного комплексного страхования № 001-PFA-546995/2021 от 21 июня 2021 года, заключенного между заявителем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления на комплексное страхование заинтересованного лица – ФИО1, в котором он был ознакомлен с тем, что плата за присоединение к договору страхования взимается в размере 44946 рублей 72 копейки. Порядок компенсации страховой премии и оплаты услуг Банка (плата за присоединение к договору страхования) определяются Банком и заемщиком самостоятельно.
Подписывая договор, ФИО1 согласился со всеми условиями и принял на себя обязательства по их надлежащему исполнению. Заемщик добровольно выразил свое согласие на присоединение к Программе коллективного комплексного страхования, поставив напротив указанных полей соответствующие отметки в пункте 15 кредитного договора.
Присоединение ФИО1 к договору страхования осуществлялось на добровольной основе и не являлось необходимым условием выдачи ипотечного кредита.
6 августа 2021 года со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере 44946 рублей 72 копейки в счет платы за присоединение к договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.
7 февраля 2022 года обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком в полном объеме.
11 февраля 2022 года от ФИО1 поступило заявление о возврате страховой премии с указанием реквизитов.
Поскольку полис действовал 192 дня, соответственно, сумма к возврату по расчету банка составила 2662 рубля 94 копейки, исходя из платы страховщику страхователем в размере 5618 рублей 34 копейки.
При этом банком предоставлена заемщику полная и необходимая информация о стоимости услуги страхования, в частности размер страховой премии при заключении соответствующего договора – 5618 рублей 34 копейки, размер компенсационного вознаграждения банка в виде платы за подключение к программе страхования – 39328 рублей 38 копеек.
18 марта 2022 года банком возвращена страховая премия в указанном размере.
Решениемфинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования неверно установлено, что размер платы Банку за подключение к программе страхования за полный срок действия договора страхования составил 44946 рублей 72 копеек.
Со ссылкой на данные обстоятельства АО «Банк Жилищного Финансирования» просило признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования от 25 июля 2022 года № № и отменить его.
Представитель АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования ФИО2 ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные пояснения относительно заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, представил возражения относительно заявленных требований.
Учитывая требования положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 августа 2021 года между ФИО1 и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 3121300 рублей на срок 302 месяца под 23,49% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число третьего процентного периода (включительно), 14,99% годовых – начиная с четвертого процентного периода, на дату окончания срока исполнения денежного обязательства.
При заключении кредитного договора потребителем написано заявление на комплексное страхование, в соответствии с которым потребитель просил застраховать его в рамках договора коллективного страхования заемщиков кредитов № 001-PFA-546995/2021 от 21 июня 2021 года, заключенного между АО «Банк Жилищного Финансирования» и АО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщиком.
6 августа 2021 года ФИО1 произведена оплата услуги по присоединению к договору страхования в размере 44946 рублей 72 копейки.
7 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору потребителем погашена в полном объеме досрочно.
11 февраля 2022 года от ФИО1 в адрес заявителя направлено заявление о возврате страховой премии с указанием реквизитов.
18 марта 2022 года банком возвращена страховая премия в размере 2662 рубля 94 копейки.
В связи с отказом АО «Банк Жилищного Финансирования» от возврата уплаченных денежных средств в полном объеме ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который своим решением от 25 июля 2022 года № № требования потребителя удовлетворил, взыскал с АО «Банк Жилищного Финансирования»в пользу ФИО1 удержанные АО «Банк Жилищного Финансирования» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, денежные средства в размере 18394 рубля 29 копеек. Данное решение вступило в законную силу 9 августа 2022 года.
Удовлетворяя заявление ФИО1, финансовый уполномоченный, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», пришел к правильному выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявления АО «Банк Жилищного Финансирования» об отмене данного решения, в связи со следующим.
Оценивая правоотношения ФИО1 и АО «Банк Жилищного Финансирования», с учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по заключенному между сторонами договору, суд полагает, что данный договор по своей правовой природе является договором об оказании возмездных услуг.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право гарантировано статьей 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
11 февраля 2022 года ФИО1 посредством почтовой связи направил в АО «Банк Жилищного Финансирования» требование о возврате страховой премии по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, которое получено последним 15 февраля 2022 года.
Отказ ФИО1 от услуги страхования влечет за собой возникновение у банка обязанности возврата денежной суммы, уплаченной заемщиком при подключении к программе страхования в части оказания дополнительной услугипри предоставлении потребительского кредита, в результате которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования.
Доводы представителя АО «Банк Жилищного Финансирования»о том, что обязательство по присоединению ФИО1 к программе коллективного страхования было исполнено, а, следовательно, услуга оказана в полном объеме и оснований для возврата комиссии за присоединение к программе страхования не имеется, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального права по настоящему делу, имеющим значение для дела обстоятельством является объем принятых на себя АО «Банк Жилищного Финансирования» обязательств, их стоимость и степень выполнения до момента отказа застрахованного лица от исполнения договора.
Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Обязанность доказать факт несения расходов и их размер в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на АО «Банк Жилищного Финансирования». Вместе с тем, указанным лицом не представлено как доказательств, подтверждающих равноценность предоставленного банком исполнения услуг по присоединению к программе коллективного страхования, так и несения фактических расходов по исполнению договора об оказании услуги, за которые взята плата, в связи с чем уплаченная за дополнительную услугу при предоставлении потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, подлежит возврату ФИО1 пропорционально сроку действия договора, в размере 18394 рубля 29 копеек.
Принимая во внимание, что с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств пропорционально неиспользованному периоду страхования ФИО1 обратился 11 февраля 2022 года, претензия получена банком 15 февраля 2022 года, соответственно с указанной даты договор считается расторгнутым.
Таким образом, ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору страхования в период с 6 августа 2021 года по 15 февраля 2022 года (194 дня). Неиспользованный период составляет 171 день (365-194).
Следовательно, АО «Банк Жилищного Финансирования» обязана возвратить ФИО1 плату за услугу по присоединению к Программе страхования за неиспользованный период с размере 21057 рублей 23 копейки (44946 рублей 72 копейки/365 дней x 171 день), при этом суд соглашается с расчетом, приведенным финансовым уполномоченным в оспариваемом решении.
С учетом возвращенных 18 марта 2022 года на счет ФИО1 денежных средств в размере 2662 рубля 94 копейки, составляющих страховую премию по договору страхования за неиспользованный период, финансовый уполномоченный правомерно взыскал в возврат уплаченной ФИО1 в счет платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования, денежные средства в размере 18394 рубля 29 копеек (21 057 рублей 23 копейки - 2662 рубля 94 копейки).
Доводы АО «Банк Жилищного Финансирования» в целом сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем законность решения финансового уполномоченного не опровергают.
При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы действующего законодательства.В удовлетворении заявления АО «Банк Жилищного Финансирования»об отмене данного решения надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 января 2022 года № № отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда составлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина
Решение17.11.2022