Решение по делу № 2-1499/2024 от 04.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 г.

УИД 76RS0011-01-2024-003324-91

Дело № 2-166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

изучив материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «Металлообработка» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Альфа-банк» обратилось в Угличский районный суд с настоящим иском, в котором указывает, что 23.01.2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Металлообработка» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, срок возврата кредита установлен тридцать шесть месяцев с даты предоставления кредита. Обеспечением исполнения обязательств по указанного договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 23.01.2024 г. Кроме того, обеспечением исполнения обязательства по указанному кредитному договору является залог недвижимого имущества, возникающий в силу закона и договора ипотеки № от 23.01.2024 г., предметом ипотеки – следующее имущество:

- здание общей площадью 254,3 кв. м. <данные изъяты> (далее – здание 1);

- нежилое помещение общей площадью 463,1 кв.м. <данные изъяты> (далее – здание 2);

- земельный участок, общей площадью 691+/-9 кв.м. <данные изъяты> (далее – земельный участок 1);

- земельный участок, на котором находятся Здание 1, общей площадью 466+/-3 кв.м. <данные изъяты> (далее – земельный участок 2);

- земельный участок, на котором находится здание 2, в котором находится помещение, общей площадью 1241+/-25 кв.м. <данные изъяты> (далее – земельный участок 3);

- земельный участок, общей площадью 941+/-11 кв.м. <данные изъяты> (далее – земельный участок 4).

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик ООО «Металлообработка» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не оплачивает. Условиями договора п. 4.1 предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно. Также взыскание неустойки предусмотрено п. 4.2 договора за несвоевременную уплату процентов.

АО «Альфа Банк» направило в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающееся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 5 рабочих дней с момента получения. Данное требование ответчиками не исполнено, по состоянию на начало операционного дня 08.09.2024 г. сумма задолженности по договору составляет 5881133,79 руб.

Договором об ипотеке предусмотрено, что в случае невыполнения условий, предусмотренных основным договором, залогодержатель вправе воспользоваться правами, предусмотренными п. 5.2 основного договора, а именно вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Металлообработка», ФИО1 задолженность по договору № от 23.01.2024 г. в размере 5881133,79 руб., из которых: просроченные проценты - 136688,07 руб.; просроченный основной долг – 5626517,75 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 14411,88 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 103516,09 руб.;

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество, а именно:

- здание 1 <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену соответственно в размере 4021122,40 руб. и 499924,80 руб.;

- здание 2 <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 8007874,40 руб.;

- земельный участок 1 <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1006664,80 руб.;

- земельный участок 3 <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1511041,60 руб.;

- земельный участок 4 <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1208244,00 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 65168 руб.

11.03.2025 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк», в котором он указывает, что 23.01.2024 г. между ним и АО «Альфа-Банк» заключен договор поручительства. Указанный договор является обеспечением договора о предоставлении кредита от 23.01.2024 г., заключенного между ООО «Металлообработка» и АО «Альфа-Банк». Сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Истец по первоначальному иску требует взыскать с ФИО1 и ООО «Металлообработка» солидарно 5881133,79 руб. в связи с тем, что в настоящее время ООО «Металлообработка» не исполняет обязательства по кредитному договору. ФИО1 считает, что договор поручительства является недействительным, т.к. он был вынужден заключить данный договор в связи с отказом ответчика в заключении договора о предоставлении кредита в случае отсутствия поручителя. Такое поведение АО «Альфа-Банк» является недобросовестным. Договор поручительства от 23.01.2024 г. является недействительной сделкой, т.к. она заключена на кабальных для ФИО1 условиях. ФИО1 является директором ООО «Металлообработка» и получение денежных средств от АО «Альфа-Банк» для организации было жизненно необходимо, при этом банек не должен был ставить ФИО1 в зависимость от обязательств организации. На основании изложенного ФИО1 просит признать недействительным договор поручительства от 23.01.2024 г., заключенный между ним и АО «Альфа-Банк», и применить последствия его недействительности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик (истец по встречным требованиям) и представитель ООО «Металлообработка» ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Альфа-Банк» не признал в полном объеме, от встречных исковых требований к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными договора поручительства от 23.01.2024 г., заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», и применении последствия его недействительности отказался, о чем судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по встречному иску ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 Грезнева-Кириченко О.В. в судебном заседании исковые требования АО «Альфа-Банк» не признала в полном объеме, указав, что ФИО1 попал в сложную финансовую ситуацию, он заключил договор, приобрел большое количество станков, связанных с металлообработкой, изготовления предметов из металла для обороны. Однако тарифы на госзаказах со стороны государства были понижены, в связи, с чем ФИО1 не получил ту прибыль, на которую он рассчитывал, поэтому в настоящее время ФИО1 исполнять кредитные обязательства не имеет возможности. Расчет, представленный АО «Альфа-Банк», и обращение на заложенное имущество представитель ответчика не оспаривала. Считает, что продажная стоимость объектов недвижимости не должна указываться, поскольку оценка стоимости имущества производилась на момент заключения договора, полагает, что рыночная стоимость имущества должна определяется приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк».

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 23.01.2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Металлообработка» был заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях в сумме <данные изъяты> руб., за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по стандартной ставке из расчета 21% годовых, размер ставки процентов, указанной в настоящем пункте 1.5, увеличивается в порядке, предусмотренном в п. 1.5.1 договор. При этом ставка процентов увеличивается при каждом нарушении обязательств на период, начиная с даты, следующей за датой истечения срока выполнения соответствующего обязательства (включительно), до даты предоставления кредитору документов о надлежащем исполнении соответствующего обязательства или до даты погашения последней части кредита, указанной в пункте 1.1.2 договора (в зависимости от того, какая из дат наступит раньше). Увеличение ставки процентов или ее снижение до ранее установленного размера осуществляется без заключения дополнительного соглашения или направления кредитором уведомления (п.п. 1.1, 1.5 договора). Согласно п. 1.1.2 договора кредит погашается частями в соответствии графиком, согласно которому установлены 36 платежей в размере 174444,25 руб. ежемесячно.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита), от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора включительно.

Из п. 5.2 договора следует, что кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным договором, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.1.1. договора; нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренной (ых) пунктом 1.1.2 договора, в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.1.1 договора.

В случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в пункте 5.2 договора, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ, кредитор направляет заемщику уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме с указанием причин досрочного взыскания задолженности. Заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, указанного в пункте 5.3 договора, перечислить кредитору сумму задолженности по кредиту, включая основной долг, начисленные проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и штрафные санкции (п.п. 5,3, 5.4 договора).

Со всеми вышеуказанными условиями ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Металлообработка» и действующий от имени указанного юридического лица на основании Устава, был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Судом установлено, что истцом – кредитором условия кредитного договора были выполнены, в соответствии с целями использования кредита, указанными в п. 1.1.3 договора, кредит был предоставлен заемщику.

Заемщиком ООО «Металлообработка» были нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, платежи в размере, установленном графиком платежей в сумме 174444,45 руб., были внесены 20.02.2024 г. и 18.04.2024 г., затем платежи вносились меньшими суммами, последний платеж в размере 25704,45 руб. был внесен 06.09.2024 г., в дальнейшем платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в силу п. 1.10 кредитного договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору являлось поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № и залог (ипотека) объекта недвижимости, где залогодателем выступает заемщик, в соответствии с договором об ипотеке № 0CEJ6Z001.

Из договора поручительства №, заключенного 23.01.20024 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 следует, что поручителю известны все условия основного договора (п.п. 1.1.7 договора). Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2. Пунктом 1.2.1 договора установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному долгу, включая выплату: кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в п. 1.1.3 договора; неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора. Из п. 1.2.2 договора следует, что при недействительности основного договора, установленной вступившим в законную силу решением суда, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за возврат должником полученных по основному договору денежных средств, а также за уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы, полученные должником по основному договору.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Металлообработка» были существенно нарушены условия кредитного договора, банком в адрес заемщика ООО «Металлообработка» и поручителя ФИО1 были направлены уведомления о том, что по состоянию на 26.07.2024 г. размер задолженности по кредиту составляет 5821708,68 руб., размер просроченной задолженности – 576364,45 руб. В указанных уведомлениях банком было предъявлено требование о возврате суммы просроченной задолженности по договору, которую ответчики были обязаны исполнить в течение 20 календарных дней с момента отправки уведомления. В случае непогашения просроченной задолженности по кредитному договору в указанный срок банк оставил за собой право предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврате долга, в том числе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Указанное требование ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполняются, истцом начислены проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету по состоянию на начало операционного дня 08.09.2024 г. задолженность по кредитному договору составила 5881133,79 руб., из них: 136688,07 руб. – просроченные проценты; 5626517,75 руб. – просроченный основной долг; 14411,88 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 103516,09 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Ответчиками расчет истца не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат взысканию солидарно ответчиков ООО «Металлообработка» и ФИО1 в размере 5881133,79 руб.

Судом установлено, что наряду с договором поручительства, заключенного с ФИО1, в целях обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между АО «Альфа-Банк» и ООО «Металлообработка» был заключен договор об ипотеке № от 23.01.2024 г. Согласно условиям указанного договора об ипотеке залогодателю известны все условия основного договора (п. 1.1.7 договора об ипотеке).

Пунктом 1.2 установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2, залогодатель передает в ипотеку залогодержателю имущество, указанное в пункте 1.3 настоящего договора (далее – «Предмет ипотеки»)

Указанные в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 обязательства залогодателя, за которые предоставлена ипотека, далее по тексту договора именуются как «обеспеченные обязательства» (п.п. 1.2). Ипотека обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств залогодателя по основному долгу, включая выплату: кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита залогодержателем; процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в п. 1.1 и п. 1.1.3 договора; неустоек, а также убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением основного договора. Из п. 1.2.2 договора следует, ипотека обеспечивает требования залогодержателя о возврате полученных по основному договору денежных средств при недействительности основного договора, установленной вступившим в законную силу решением суда, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы, полученные залогодателем по основному договору.

Согласно пункту 1.3 предметом ипотеки составляет следующее имущество:

1.3.1. здание общей площадью 254,3 кв.м. <данные изъяты>; (далее – здание 1). Здание 1 принадлежит залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности залогодателя удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2023 г. В Едином государственном реестре недвижимости 04.02.2015 г. сделана запись о государственной регистрации права собственности залогодателя на Здание 1 №;

1.3.2. нежилое помещение общей площадью 463,1 кв.м. <данные изъяты> и представляющее собой помещение, назначение: нежилое (далее «Помещение»). Помещение принадлежит залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности залогодателя на помещение удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.12.2023 г. В Едином государственном реестре недвижимости 30.06.2011 г. сделана запись о государственной регистрации права собственности залогодателя на Помещение №;

1.3.3. земельный участок общей площадью 691+/-9 кв.м. <данные изъяты> (далее – земельный участок 1). Земельный участок 1 принадлежит залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности залогодателя за земельный участок 1 удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2024 г. В Едином государственном реестре недвижимости 03.02.2015 г. сделана запись о государственной регистрации права собственности залогодателя на Земельный участок 1 №;

1.3.4. земельный участок, на котором находятся Здание 1, общей площадью 466+/-3 кв.м. <данные изъяты> (далее – земельный участок 2). Земельный участок 2 принадлежит залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности залогодателя на Земельный участок 2 удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2023 г. В Едином государственном реестре недвижимости 04.02.2015 г. сделана запись о государственной регистрации права собственности залогодателя на Земельный участок 2 №;

1.3.5. земельный участок, на котором находится здание 2, в котором находится Помещение, общей площадью 1241+/-25 кв.м. кадастровый <данные изъяты>. Земельный участок 3 принадлежит залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности залогодателя на Земельный участок 3 удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2023 г. В Едином государственном реестре недвижимости 30.06.2011 г. сделана запись о государственной регистрации права собственности залогодателя на Земельный участок 3 №;

1.3.6. земельный участок, общей площадью 941+/-11 кв. м. <данные изъяты> (далее – земельный участок 4). Земельный участок 4 принадлежит залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности залогодателя на Земельный участок 4 удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2023 г. В Едином государственном реестре недвижимости 03.02.2015 г. сделана запись о государственной регистрации права собственности залогодателя на Земельный участок 4 №.

Согласованная сторонами общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора) и складывается из следующих сумм (п.п. 1.4.1 – 1.4.6):

Здание 1 оценивается сторонами в размере <данные изъяты> российских рублей;

Помещение оценивается сторонами в размере <данные изъяты> российский рублей;

Земельный участок 1 оценивается сторонами в размере <данные изъяты> российских рублей;

Земельный участок 2 оценивается сторонами в размере <данные изъяты> российских рублей;

Земельный участок 3 оценивается сторонами в размере <данные изъяты> российских рублей;

Земельный участок 4 оценивается сторонами в размере <данные изъяты> российских рублей.

Указанные суммы сторонами не оспариваются.

В силу п. 1.7. договора об ипотеке предмет ипотеки остается во владении и пользовании залогодателя, однако такое владение и пользование должны осуществляться в соответствии с условиями договора.

Указанный договор об ипотеке прошел государственную регистрацию, установлено ограничение в виде ипотеки на каждое из указанных объектов недвижимости, о чем в материалах дела имеются соответствующие Выписки из ЕГРН.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Установлено, что общая сумма задолженности ответчика – 5881133,79 руб. превышает пять процентов от согласованной сторонами стоимости предмета ипотеки. Ответчиком ООО «Металлообработка» неоднократно допускались просрочки и вносились платежи не в полном объеме, нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание круг вопросов, подлежащий разрешению судом в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация предмета залога в виде недвижимости должна осуществляться путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости такого недвижимого имущества. В связи с чем, доводы представителя ответчиков ФИО2 о том, что продажная стоимость объектов недвижимости не должна указываться, поскольку оценка стоимости имущества производилась на момент заключения договора, а рыночная стоимость имущества должна определяется приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда, суд находит несостоятельными.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке № 30-10-2024/4 от 31.10.2024 г. стоимость Здания 1 с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (Земельный участок 2) составляет 5651309 руб., а именно: Здание 1 – 5026403 руб., Земельный участок 2 – 624906 руб. (начальная продажная цена Здания 1: 80% х 5026403 руб. = 4021122,40 руб.), (начальная продажная цена Земельного участка № 2: 80% х 624906 руб. = 499924,80 руб.)

Согласно Отчету об оценке № 30-10-2024/1 от 31.10.2024 г. стоимость Здания 2 с кадастровым номером № составляет 10009843 руб. (начальная продажная цена: 80% х 10009843 руб. = 8007874,40 руб.).

Согласно Отчету об оценке № 30-10-2024/5 от 31.10.2024 г. стоимость Земельного участка 1 с кадастровым номером № составляет 1258331 руб. (начальная продажная цена: 80% х 1258331 руб. = 1006664,80 руб.).

Согласно Отчету об оценке № 30-10-2024/2 от 31.10.2024 г. стоимость Земельного участка 3 с кадастровым номером № составляет 1888802 руб. (начальная продажная цена: 80% х 1888802 руб. = 1511041,60 руб.).

Согласно Отчету об оценке № 30-10-2024/3 от 31.10.2024 г. стоимость Земельного участка 4 с кадастровым номером № составляет 1510305 руб. (начальная продажная цена: 80% х 1510305 руб. = 1208244 руб.).

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, определенной в представленных отчетах об оценке, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, что в настоящем случае и не ухудшает положение ответчиков, поэтому оснований не согласиться с этим у суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и совокупного анализа действующего законодательства, суд удовлетворяет исковые требования АО «Альфа-Банк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ООО «Металлообработка» и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 65168 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Металлообработка» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору № о предоставлении кредита в российских рублях от 23.01.2024 г. по состоянию на начало операционного дня 08.09.2024 г. в размере 5881133 руб. 79 коп., из них: 136688 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 5626517 руб. 75 коп. – просроченный основной долг; 14411 руб. 88 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 103516 руб. 09 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины размере 65168 руб., а всего 5946301 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Металлообработка» (ИНН <***>) имущество:

- на земельный участок с <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену здания в размере 4021122,40 руб. и земельного участка в размере 499924,80 руб.;

- на нежилое помещение общей площадью 463,1 кв.м. <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 8007874,40 руб.;

- на земельный участок, общей площадью 691+/-9 кв.м. <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1006664,80 руб.;

- на земельный участок общей площадью 1241+/-25 кв.м. <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1511041,60 руб.;

- на земельный участок общей площадью 941+/-11 кв.м. <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1208244 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова