Дело № 2-1296/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-011528-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №123007 от 04.04.2018 за период с 27.08.2019 по 10.10.2024 в размере 99785,58 рублей, в том числе просроченные проценты – 99785,58 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора <***> от 04.04.2018 выдал ответчику кредит в сумме 242480 рублей на срок 36 месяцев под 15,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.08.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 225309,81 рублей. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом от 01.11.2019 по делу № 2-2227/2019, судебный акт ответчиком был исполнен. После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут, и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. За период с 27.08.2019 по 20.01.2023 (день погашения основного долга) в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.10.2024 образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 99785,58 рублей. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований Банка к заемщику. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязанность по договору в части оплаты процентов ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов. 27.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-2026/2024 был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии по заявлению должника был отмене определением мирового судьи от 19.08.2024. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №123007 о предоставлении последнему на цели личного потребления 242480 рублей под 15,7% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления с условием их возврата и уплаты процентов за пользование путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8489,01 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 04.04.2018 №123007 ПАО Сбербанк открыло ответчику банковский счет, перечислило на него сумму кредита, однако ФИО1, будучи ознакомленным в полном объеме и согласным с условиями предоставления кредита, принятые по указанному договору обязательства исполнял не должным образом, что повлекло образование задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.11.2019 по делу № 2-2227/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2018 по состоянию на 26.08.2019 в размере 225309,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726,55 рублей.

Как указано истцом, судебный акт ответчиком исполнен 20.01.2023.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 04.04.2018 №123007 в размере 99785,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1596,78 рублей, но в связи с поступлением возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.08.2024 выданный в отношении должника ФИО1 судебный приказ от 27.06.2024 отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неисполненного по кредитному договору от 04.04.2018 №123007 обязательства составляет 99785,58 рублей – проценты за пользование кредитом; данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд также отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о своем несогласии с его условиями, не выражал желание заключить с банком договор на иных условиях.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, поэтому вступая в такого рода правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд, с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям, находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании процентов по кредитному договору от 04.04.2018 №123007 на общую сумму 99785,58 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 4000 рублей надлежит возместить за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***> проценты за пользование кредитом по кредитному договору №123007 от 04.04.2018 за период с 27.08.2019 по 10.10.2024 в размере 99785,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2025 года