Дело №2-90/379-2025

УИД: 46RS0011-01-2024-002063-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 19 февраля 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 /далее – истец/ обратился в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» /далее – ответчик/ о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Драйв Клик Банк» 24 июля 2024 года был заключен кредитный договор №, и ему был представлен кредит на сумму 1975280 руб. 00 коп. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на прикрепление к Программе страхования № от 24 июля 2024 года /далее – Программа страхования/: страхователь ООО «Лайф Иншуренс», страховщик САО «РЕСО-Гарантия», договор возмездного оказания услуг № от 24 июля 2024 года. Между ООО «Лайф Иншуренс» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор коллективного страхования. Комиссия за прикрепление к Программе страхования составила 110000 руб. 00 коп. и состояла из стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг в размере 96000 руб. 00 коп. и страховой премии в размере 14000 руб. 00 коп. При этом добровольное прикрепление истца к Программе страхования не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. С целью досудебного урегулирования спора истец 19 августа 2024 года в адрес ООО «Лайф Иншуренс» и САО «РЕСО-Гарантия» были направлены заявления на отказ от участия в Программе страхования, о возврате уплаченной комиссии в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе. Указанные заявления получены: ответчиком - 26 августа 2024 года, САО «РЕСО-Гарантия» - 21 августа 2024 года, в связи с чем возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 04 сентября 2024 года. ООО «Лайф Иншуренс» оставило заявление истца без ответа и не вернуло денежные средства. Ссылаясь на положения п. 2.5 ст. 7, п. 15 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в его пользу комиссию за присоединение к Программе страхования в размере 110000 руб. 00 коп. В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителя, ст. 151 ГК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Также, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей просил взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от присужденной ко взысканию суммы.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Драйв Клик Банк», ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, обратившись при подаче иска с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, представил суду письменные возражения на исковое заявление. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать, в обоснование чего указал, что договор возмездного оказания услуг № от 24 июля 2024 года был заключен после заключения кредитного договора, а заявление на прикрепление к программе страхования № от 24 июля 2024 года было подписано после оказания ответчиком услуг по договора и подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Ответчик расценивает заявление истца об одновременности подписания документов как недобросовестное поведение в целях получения истцом материальной выгоды путем взыскания денежных средств с ответчика, используя отношение к потребителю как к «слабой стороне» в отношениях с ответчиком – исполнителем услуг, как злоупотребление правом. Истец в исковом заявлении подтвердил, что договор и заявление на присоединение были подписаны им добровольно, по его собственному желанию. Оплата услуг, оказанных по договору № от 24 июля 2024 года и стоимости страховой премии также были произведены истцом добровольно. При этом уплаченные денежные средства не являются комиссией за прикрепление к программе страхования. Утверждение истца об отсутствии ответа на его требование о возврате денежных средств со стороны ответчика и действий по возврату страховой премии и платы за оказанные услуг не соответствуют действительности. 04 сентября 2024 года ответчик платежным поручением № перечислил истцу часть стоимости страховой премии в размере 13416 руб. 67 коп., то есть часть страховой премии за неистекший период страхования пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование, поскольку заявление об отказе от договора страхования было направлено в адрес ответчика 21 августа 2024 года, то есть по истечении установленного для отказа от договора страхования 14-дневного срока. Кроме того, 06 декабря 2024 года ответчик платежным поручением № перечислил истцу сумму 96000 руб. Таким образом, в связи с уплатой ответчиком истцу денежных средств, у истца отсутствуют основания для взыскания денежных средств в размере 110000 руб. 00 коп.

Третьи лица ООО «Драйв Клик Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ИП ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, своих представителей не направили.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» /далее – Закон о защите прав потребителей/ установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2024 года между ФИО1 и ООО «Автопартнер» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 2500000 руб. 00 коп.

24 июля 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1975280 руб. 00 коп. под 15,4% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, а также на оплату иных потребительских нужд.

Согласно п.п. 9, 10 Индивидуальных условий заёмщик обязался заключить договор страхования транспортного средства, а также договор залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору.

Обязанность получения заёмщиком необходимых для заключения договора услуг, оказываемых кредитором заёмщиком за отдельную плату, кредитным договором не установлена.

В соответствии с договором совместного осуществления операций № от 01 августа 2021 года, заключённым между ООО «Лайф Иншуренс» и ИП ФИО2, стороны объединили свои усилия с целью совместного поиска и прикрепления лиц, заинтересованных в добровольном страховании от несчастных случаев заёмщиков, к Программам страхования в соответствии с условиями договора № от 08 сентября 2020 года, заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страховая компания», а также дальнейшего их сопровождения и распределили обязанности по оказанию услуг, определили порядок перечисления денежных средств и распределения выручки от совместного осуществления операций.

Права и обязанности по сделкам, совершенным ИП ФИО2 от имени ООО «Лайф Иншуренс» для достижения целей данного договора возникают непосредственно у ООО «Лайф Иншуренс» (п. 1.4 договора № от 01 августа 2021 года).

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 оформил заявление на прикрепление к Программе страхования № от 24 июля 2024 года, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором № от 10 октября 2022 года, заключённым между ООО «Лайф Иншуренс» и САО «РЕСО-Гарантия», а также договор возмездного оказания услуг с ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» № от 24 июля 2024 года.

Из договора возмездного оказания услуг № от 24 июля 2024 года усматривается, что ответчиком оказываются следующие услуги, стоимостью: консультирование и информирование по видам страхования – 9600 руб. 00 коп.; консультирование и информирование по страховым программам – 13440 руб. 00 коп.; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 13440 руб. 00 коп.; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 13440 руб. 00 коп.; консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования – 2880 руб. 00 коп.; консультировании и информирование по формам договоров страхования – 2880 руб. 00 коп.; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг – 2880 руб. 00 коп.; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования – 11520 руб. 00 коп.; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 12480 руб. 00 коп.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 4800 руб. 00 коп.; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования – 2880 руб. 00 коп.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 2880 руб. 00 коп.; техническая работа с подготовкой заявления – 2880 руб. 00 коп., а всего – 96000 руб. 00 коп., что так же подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг от 24 июля 2024 года.

При этом, размер страховой премии составил – 14000 руб. 00 коп., а общая сумма, подлежащая оплате, составила 110000 руб. 00 коп., которая истцом оплачена ответчику, что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, то есть до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактические расходы исполнителя, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования от 24 июля 2024 года заключен ФИО1 на срок 2 года.

При оформлении заявления на присоединение к программе страхования ФИО1 указал, что он уведомлен и согласен с тем, что при его отказе от участия в Программе страхования в течении 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь осуществляет возврат 100% страховой премии застрахованному лицу в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления о досрочном отказе от участия в Программе страхования; позже 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования возврат страховой премии за неистекший период страхования производится в размере 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорчионально времени, в течение которого действовало страхование.

Также при оформлении заявления на присоединение к программе страхования ФИО1 указал о том, что уведомлен, ознакомлен и согласен со следующими суммами, подлежащими оплате в связи с присоединением к программе страхования: размер страховой премии 14000 руб. 00 коп, стоимость оказанных и принятых услуг по договору возмездного оказания услуг 96000 руб. 00 коп., общая полная сумма, подлежащая оплате – 110000 руб. 00 коп.

21 августа 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Лайф Иншуренс» направил заявление, в котором просит принять отказ от договора страхования и договора возмездного оказания услуг и возвратить денежные средства в размере 110000 руб. 00 коп. в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления.

Таким образом, с требованием об одностороннем отказе от указанных договоров ФИО1 обратился 21 августа 2024 года, которое было получено ответчиком 26 августа 2024 года, то есть в период действия договора. При этом, сведениями о наступлении страхового случая в период до рассмотрения дела судом и получении страхового возмещения, суду не представлено.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам, суду также не представлено.

При этом истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора до окончания срока действия договора страхования.

Кроме того, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленным для истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № от 24 июля 2024 года.

Денежные средства, уплаченные истцом по договору возмездного оказания услуг с ООО «Лайф Иншуренс» связаны только с заключением договора страхования, а не оказанием ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» каких-либо отдельных услуг, имеющих самостоятельные потребительские свойства.

Поскольку на момент обращения потребителя с претензией об отказе от дальнейшего исполнения договоров на оказания услуг договор страхования действовал с 24 июля 2024 года по 26 августа 2024 года (дата получения ответчиком заявления истца об отказе от договоров), а заключен он был с 24 июля 2024 года на срок 2 года, то размер страховой премии за неистекший период страхования пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование, составит 13416 руб. 67 коп.

Как следует из материалов дела ФИО1 подписано заявление от 24 июля 2024 года на присоединение к программе страхования №, в котором указано, что истец уведомлен о том, что участие в Программе страхования не является условием для получения займа и иных услуг, и что отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении каких-либо иных договоров. В заявлении так же подтверждено, что страховщик выбран добровольно и ФИО1 уведомлен о своём праве отказаться от участия в Программе страхования.

Акцептовав оферту (приняв полностью все условия) ООО «Лайф Иншуренс» по предоставлению вышеуказанных возмездных услуг, ФИО1 собственноручно подписал заявление от 24 июля 2024 года на присоединение к программе страхования, договор возмездного оказания услуг от 24 июля 2024 года, в которых подробно раскрыты содержание и объём услуг, а также их полная стоимость.

ФИО1 также подписал Акт приёма-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 24 июля 2024 года, из которого следует, что с его стороны претензий к объёму, стоимости и качеству оказанных и принятых услуг не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 августа 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Лайф Иншуренс» с заявлением об отказе от услуг страхования и от договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 26 августа 2024 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Лайф Иншуренс» в досудебном порядке возвратило истцу ФИО1 денежные средства в сумме 13416 руб. 67 коп., то есть часть страховой премии за неистекший период страхования пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование, что подтверждается платежным поручением № от 04 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащая часть страховой премии была возвращена истцу в предусмотренный законом срок и до подачи иска в суд, требования ФИО1 в части взыскания страховой премии в размере 14000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Денежные средства в размере 96000 руб. 00 коп. были возвращены истцу ФИО1 после принятия иска к производству суда, что подтверждается платежным поручением № от 06 декабря 2024 года.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 96000 руб. 00 коп., приведшие к нарушению прав истца и подаче иска в суд в ходе рассмотрения дела фактически были ответчиком удовлетворены.

Вместе с тем, установлением судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в части взыскания денежных средств, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основание для указания судом о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года №18-КГ17-20.

Возврат денежных средств в добровольном порядке не свидетельствует о том, что на момент предъявления иска не были нарушены права истца, поскольку исковое заявление было направлено в суд 30 сентября 2024 года в электронном виде, однако, денежные средств в сумме 96000 руб. 00 коп. были перечислены ответчиком истцу 06 декабря 2024 года, то есть спустя два месяца после направления искового заявления в суд и более одного месяца с момента принятия иска к производству суда.

В связи с изложенным, требования иска в части взыскания денежных средств в сумме 96000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению с указанием, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, поскольку ответчик добровольно выплатил истцу указанные денежные средства после предъявления иска.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает непродолжительный период, в течение которого были возвращены денежные средства истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., в связи с чем заявленный иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из того, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, истец от иска в части взыскания денежных средств не отказывался, в связи с чем при расчете размера штрафа подлежит учету размер взыскания денежных средств в сумме 96000 руб. 00 коп. и приходит к выводу о том, что с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равной 100000 руб.: (96000 + 4000), то есть штраф в сумме 50000 руб. 00 коп.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа. Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, а также исходя из разъяснений, приведенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец, в силу требований Налогового кодекса РФ и Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в доход муниципального образования «г.Курск» в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 8 380 руб. (5 380 руб. за требование имущественного характера в размере 146 000 руб. и 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в части взыскания с ООО «Лайф Иншуренс» денежных средств в размере 96000 руб. 00 коп. исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением в этой части.

Взыскать ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в размере 8 380 (восемь тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04 марта 2025 года.

Судья