РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/23 (УИД RS0031-02-2022-027570-03) по иску ГУ Росгвардии по г. Москве к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам об истребовании помещения из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что по адресу: * расположена казарма для личного состава ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве. Указанное здание казармы является нежилым, согласно свидетельства о государственной регистрации права, находится в собственности города Москвы и передано в оперативное управление Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Москве. 05.04.2018 между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен договор пользования помещением, в соответствии с которым, ему с семьей передано во временное пользование помещение № * по адресу: *. В соответствии с п.3.1 договора, он заключается на срок прохождения службы в Главном Управлении Росгвардии по г.Москве. Приказом ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по г. Москве от 01.07.2022 № * ФИО1 уволен со службы в ФСВНГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 02.07.2022. Решением Жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве, оформленным протоколом от 13.10.2022 № *, в связи с увольнением ФИО1, а также учитывая, что статус помещений здания - нежилое, ФИО1 признан утратившим право пользования помещением № *, расположенным по адресу: *. 03.11.2022 ФИО1 направлено уведомление Главного управления Росгвардии по г. Москве о том, что в связи с прекращением трудовых отношений он со своей семьей обязаны освободить занимаемое помещение в нежилом здании в течение трех дней. До настоящего времени ответчики спорное помещение не освободили. В связи с чем, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков помещение № *, расположенное по адресу: *.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что не имеет иного места жительства в г. Москве.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Положениями ст.301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что по адресу: * расположена казарма для личного состава ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве. Указанное здание казармы является нежилым, согласно свидетельства о государственной регистрации права, находится в собственности города Москвы и передано в оперативное управление Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Москве.

05.04.2018 между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен договор пользования помещением, в соответствии с которым, ему с семьей передано во временное пользование помещение № * по адресу: *.

В соответствии с п.3.1 договора, он заключается на срок прохождения службы в Главном Управлении Росгвардии по г.Москве.

Приказом ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по г. Москве от 01.07.2022 № * ФИО1 уволен со службы в ФСВНГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 02.07.2022.

Решением Жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве, оформленным протоколом от 13.10.2022 № *, в связи с увольнением ФИО1, а также учитывая, что статус помещений здания - нежилое, ФИО1 признан утратившим право пользования помещением № *, расположенным по адресу: *.

03.11.2022 ФИО1 направлено уведомление Главного управления Росгвардии по г. Москве о том, что в связи с прекращением трудовых отношений он со своей семьей обязаны освободить занимаемое помещение в нежилом здании в течение трех дней.

До настоящего времени ответчики спорное помещение не освободили

Из пояснений истца следует, что расположенное в казарме помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи на время прохождения службы и поскольку ФИО1 уволен из органов внутренних дел право на проживание в казарме за ним сохранено быть не может.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств наличия оснований для проживания в казарме на согласованных сторонами условиях суду не представлено.

Также, суд учитывает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы но месту жительства по адресу: *.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИстребоватьизчужогонезаконноговладенияФИО1 нежилое помещение № *, расположенное по адресу: *.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 нежилое помещение № *, расположенное по адресу: *.

ИстребоватьизчужогонезаконноговладенияФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4 нежилое помещение № *, расположенное по адресу: *.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: *, * в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева