Дело № 2а-3913/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-003672-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Окуловского муниципального района к судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО9, СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене требования об исполнении решения суда, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Окуловского муниципального района (далее также – Администрация) обратилась в суд с административным иском к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, обязании окончить исполнительное производство № № в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июня 2021 года, принятым по административному делу № 2а-11-456/2021, на Администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить дефекты дорожного покрытия, очистить полосу отвода от древесно-кустарниковой растительности, оборудовать полосу отвода водоотводными канавами в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении автомобильной дороги от трассы «Окуловка – Боровичи» до д. Чудово, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать на участке автомобильной дороги от трассы «Окуловка – Боровичи» до д. Чудово мостовое сооружение через р. Каменка в соответствии с СП 53.13330.2011. На основании исполнительного листа, выданного Окуловским районным судом Новгородской области по делу № 2а-11-456/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района УФСС России по Новгородской области в отношении должника Администрации было возбуждено исполнительное производство № №. В последующем данное исполнительное производство было передано в СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства № № составлено требование, которым на Администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Окуловского районного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое требование является незаконным, поскольку вышеназванное решение суда исполнено Администрацией в полом объеме. В частности, в рамках муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по устранению дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги от трассы «Окуловка – Боровичи» до д. Чудово, полоса отвода данной автомобильной дороги очищена от древесно-кустарниковой растительности и оборудована водоотводными канавами. Кроме того, во исполнение муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы по оборудованию на участке названной автомобильной дороги мостового сооружения через р. Каменка. Документы, подтверждающие выполнение вышеперечисленных работ, были представлены Администрацией должностным лицам СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России.

Определением судьи от 18 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГМУ ФССП России.

Определением суда от 08 августа 2025 года ГМУ ФССП России освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца Администрации Окуловского муниципального района, представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокурор Окуловского района Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Законом (ч.2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению таких требований.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом Новгородской области по административному делу № 2а-11-456/2021 взыскателю прокуратуре Окуловского района Новгородской области в отношении должника Администрации Окуловского муниципального района был выдан исполнительный лист серии №, содержащий следующие требования: обязать Администрацию Окуловского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить дефекты дорожного покрытия, очистить полосу отвода от древесно-кустарниковой растительности, оборудовать полосу отвода водоотводными канавами в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении автомобильной дороги от трассы «Окуловка – Боровичи» до д. Чудово.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области в отношении должника Администрации возбуждено исполнительное производство № №

На основании распоряжения руководителя УФССП России по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

В настоящее время упомянутое исполнительное производство находится на исполнении в СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства № № составлено и направлено должнику Администрации требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Окуловского районного суда, а именно устранить дефекты дорожного покрытия, очистить полосу отвода от древесно-кустарниковой растительности, оборудовать полосу водоотводными канавами в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении автодороги «от д. Висленев Остров до д. Данилово», на всем протяжении автодороги от автодороги «д. Висленев Остров - д. Данилово» до д. Шешка»; на всем протяжении автодороги «от п. Боровенка до д. Малые Гусины»; организовать устранение дефектов мостового сооружения на участке автодороги общего пользования местного значения «от п.Боровенка до д. Малые Гусины», а именно: заменить бревенчатое покрытие моста, подверженное гниению; принять меры по защите древесины от гниения и возгорания; устранить зазоры в сооружении; оборудовать сооружение крепежными элементами; обеспечить равномерное распределение усилий между отдельными элементами и частями сооружения; обеспечить сооружение опорами для защиты от воздействия льда и плывущих предметов; применить на сооружении дощато-гвоздевую плиту или двойной дощатый настил; бревна прогонов закрепить между собой на опорах от продольных и поперечных перемещений; очистить проезжую часть сооружения от острых железных элементов; заменить прогнившие элементы конструкции и опорные бревна, положенные в основании фундамента; установить удерживающее ограждение с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; привести в соответствие искусственные неровности на автодороге по ул. Магистральной в г. Окуловка с Национальным стандартом РФ «Технические средства организации дорожного движения. Технические неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденным приказом Росстандарта от 11.12.2006 года № 295-cт (абз. 1 требования).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванное требование внесены изменения путем исключения из абз. 1 строк после слов «ГОСТ Р 50597-2017».

В обоснование заявленных требований Администрация в административном исковом заявлении сослалось на то, что решение Окуловского районного суда Новгородской области по административному делу № 2а-11-456/2021, на основании которого был выдан исполнительный лист серии №, административным истцом исполнено.

Суд находит данный довод Администрации заслуживающим внимания в связи с нижеследующим.

В материалы исполнительного производства № № представлен муниципальный контракт № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), предметом которого являлось выполнение подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 по заданию Администрации работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Окуловского муниципального района, включая автомобильную дорогу от трассы «Окуловка – Боровичи» до д. Чудово протяженностью 1 000 м., а также акты № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке работ, выполненных в рамках названного муниципального контракта, в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были выполнены работы по профилированию гравийных автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Окуловского муниципального района с восстановлением профиля, по скашиванию травы и срезке кустарников, восстановлению профиля водоотводных канав на указанных автомобильных дорогах.

В судебном заседании, кроме того, была исследована копия определения Окуловского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Администрации об отсрочке исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года по делу № 2а-11-456/2021. В данном определении отмечено, что упомянутый судебный акт в части устранения дефектов дорожного покрытия, очистки полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности, оборудования полосы отвода водоотводными канавами в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении автомобильной дороги от трассы «Окуловка – Боровичи» до д. Чудово Администрацией исполнен.

При таком положении, учитывая наличие в материалах исполнительного производства как доказательств выполнения работ по устранению дефектов дорожного покрытия, очистки полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности, оборудования полосы отвода водоотводными канавами на автомобильной дороге от трассы «Окуловка – Боровичи» до д. Чудово, так и вступившего в законную силу судебного акта, установившего исполнение Администрацией требований исполнительного документа, при возникновении у судебного пристава-исполнителя обоснованных сомнений относительно надлежащего исполнения должником решения суда в соответствующей части данный факт подлежал проверке путем осмотра судебным приставом-исполнителем указанной автомобильной дороги с участием специалиста (ст. 61 Закона об исполнительном производстве).

С целью проверки факта исполнения Администрацией требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве № № был привлечен специалист ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району. Кроме того, информация об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, истребовалась судебным приставом-исполнителем в ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району.

Вместе с тем какие-либо исполнительные действия с участием специалиста из числа сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершались, истребованная в ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району информация им получена не была, факт исполнения Администрацией требований исполнительного документа иным образом судебным приставом-исполнителем не проверялся.

В этом отношении суд отмечает, что в соответствии с объяснениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий вывод о неисполнении Администрацией требований исполнительного документа, был составлен ею единолично без осмотра автомобильной дороги от трассы «Окуловка – Боровичи» до д. Чудово.

Таким образом, оспариваемое требование нельзя признать законным, поскольку этим требованием на должника возложена обязанность в срок до 30 апреля 2025 года выполнить направленные на исполнение исполнительного документа работы, проведение которых ранее уже было организовано должником, без осуществления объективной оценки результата указанных работ, из которой бы следовало, что полученный результат не обеспечил полностью или в соответствующей части исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, следует отметить, что оспариваемым требованием на Администрацию возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершить действия, не предусмотренные исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №

В этой связи не имеет правового значения принятие судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решения о внесении изменений в данное требование, так как соответствующее постановление было вынесено административным ответчиком после истечения срока исполнения требования (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, в течение этого срока Администрация, во всяком случае, была лишена возможности определить объем действий, которые ей в действительности необходимо совершить во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя с целью исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве невыполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в частности, административную ответственность, установленную ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое административным истцом требование надлежит признать незаконным, а потому в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

В то же время суд не усматривает предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве оснований для удовлетворения требования Администрации о понуждении административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 окончить исполнительное производство № № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку до проведения судебным приставом-исполнителем надлежащей проверки факт исполнения административным истцом указанных требований принятие такого решения является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Окуловского муниципального района к судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО9, СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России – удовлетворить частично.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику Администрации Окуловского муниципального района в рамках исполнительного производства № №

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.