Дело №
УИД 47RS0№-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2025 года
Волосовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Тимофеевой В.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>-ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
Истец обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 об обращении взыскания на 1\2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, и 1\2 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкое сельское поселение, д.Рабитицы, <адрес>, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство за №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа выданного Пушкинским районным судом о взыскании с ФИО4 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Действия, направленные на погашение суммы долга, ответчиком не предпринимаются. Однако в собственности у должника находится 1\2 доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Рабитицкое сельское поселение, д.Рабитицы, <адрес> 1\2 доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, <адрес>, Рабитицкое сельское поселение, д.Рабитицы, <адрес> отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На основании ст.278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на 1\2 долю в праве на жилой дом площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Рабитицкое сельское поселение, д.Рабитицы, <адрес> 1\2 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, <адрес>, Рабитицкое сельское поселение, д.Рабитицы, <адрес>.
Истец судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>-ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направив в адрес суда письменное заявление, содержащие ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в командировке и нахождение 3 лица ФИО2 на лечении в лечебном учреждении.
Суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 не представил суду документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание в связи с нахождением в командировке, приходит к выводу об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин, которые препятствует личному участию в рассмотрении дела. Ранее суд откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика, предоставив ему возможность лично участвовать в судебном заседании или направить в суд своего представителя, что служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, который своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, признав неявку ответчика в судебное заседание, направленную на затягивание судебного разбирательства, что является недопустимым в силу нормы ч.1ст.35 ГПК РФ, обязывающей лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Представитель третьего лица Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2, привлеченная судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и мест рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Пушкинским районным судом был выдан исполнительный лист по делу № года о взыскании с ФИО4 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере <данные изъяты> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.25-26).
По состоянию на текущую дату задолженность ФИО4 по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. 43 коп.
Судебным приставом-исполнителем приняты меры для обнаружения имущества должника ФИО4 по исполнительному производству, в результате чего установлена принадлежащая должнику 1\2 доля в праве на жилой дом, площадью 25,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> 1\2 доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, <адрес>, <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, литера <адрес>, <адрес>, также за должником зарегистрировано ТС, место нахождения которого не установлено.
Вторая доля в праве на указанное имущество принадлежит ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.
Квартира ответчика не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по совершению регистрационных действий в отношении указанной квартиры (л.д.24, 25-26).
Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО4 не исполнены.
Таким образом, из материалов дела и материалов исполнительных производств следует, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, однако ФИО4 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Рабитицкое сельское поселение, д.Рабитицы, <адрес> 1\2 доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, <адрес>, Рабитицкое сельское поселение, д.Рабитицы, <адрес>. Кадастровая стоимость 1\2 доли жилого дома составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., кадастровая стоимость 1\2 доли земельного участка составляет <данные изъяты> руб.15 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.34-48).
Доказательств, того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.
В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по вышеназванному исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб.43 коп. и отсутствуют денежные средства и другое имущество в размере, достаточном для погашения задолженности перед истцом, а кадастровая стоимость спорного имущества не превышает сумму задолженности, суд считает исковые требования обоснованными.
Учитывая, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника 1\2 доли в праве на земельный участок и 1\2 доли в праве на жилой дом, на которые по смыслу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что требование исполнительного документа ответчиком не исполнено, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, ответчиком не представлены обоснованные возражения относительно исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО Волосовский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО4 в бюджет Волосовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.