УИД 16RS0...-54

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов», Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 недействительными, а несчастный случай, не связанным с производством,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к ООО «Камский завод полимерных материалов», Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 недействительными, а несчастный случай, не связанным с производством.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в отдел страхования профессиональных рисков ... Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан поступил акт расследования смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего ... в ООО «Камский завод полимерных материалов» с водителем погрузчика ФИО1. Из материалов расследования следует, что ... в 16 часов 30 минут водитель погрузчика ФИО1 решил выйти на территорию предприятия, прогуляться в личных целях до заброшенной водокачки поискать металл и по неустановленным причинам утонул в помещении заброшенной водокачки, заполненном водой. После приезда службы МЧС и проведения ряда мероприятий тело ФИО1 было извлечено из подземного резервуара с водой. ОСФР по РТ не согласно с актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ... в части квалификации несчастного случая, произошедшего с ФИО1, как связанного с производством, и актом о несчастном случае на производстве от ..., поскольку несчастный случай произошел не на рабочем месте водителя погрузчика, а вне территории арендуемых ООО «Камский завод полимерных материалов» складских и административных помещений. В момент несчастного случая пострадавший не выполнял трудовую функцию, заданий или поручений искать металл от работодателя ООО «Камский завод полимерных материалов» не было. Кроме того, в ходе расследования не установлена причинно-следственная связь полученного повреждения здоровья ФИО1 с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами. Медицинским заключением подтверждается, что смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии при утоплении в воде, что подтверждается морфологическими признаками. Участвующие в расследовании несчастного случая представители ООО «Камский завод полимерных материалов», не согласились с выводами комиссии и выразили особое мнение, согласно которому несчастный случай, произошедший с ФИО1 следует квалифицировать как не связанный с производством, так как признаков, квалифицирующих данное событие как несчастный случай, связанный с производством, не установлено. Истец просит признать акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ... и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ... недействительными, а несчастный случай, произошедший ... с ФИО1, не связанным с производством.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле привлечена Нижнекамская городская прокуратура, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Кировского и ...ов исполнительного комитета муниципального образования ... РТ.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Камский завод полимерных материалов» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал, пояснив, что при расследовании несчастного случая ООО «Камский завод полимерных материалов» было не согласно с выводами комиссии и выразило особое мнение. Несчастный случай произошел за территорией ООО «Камский завод полимерных материалов». ФИО1 ушел с территории завода в рабочее время по своим личным делам, с целью сбора металлолома. Он покинул территорию завода по своему личному усмотрению, а не по заданию работодателя.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в рамках проведенного комиссионного расследования несчастного случая со стороны члена комиссии от СФР по РТ, И., особое мнение не выражалось, данный член комиссии был согласен с мнением большинства членов комиссии и председателя комиссии, поддерживающих то, что данный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформление акта Н-1, учету и регистрации в ООО «Камский завод полимерных материалов». Учитывая, что ... являлся рабочим днем для ФИО1 и произошел с ФИО1 в рабочее время, в отсутствие контроля со стороны работодателя за соблюдение требований охраны труда и дисциплины труда, считает, что несчастный случай, произошедший с ФИО1, не подпадает под перечень несчастных случаев, которые в соответствии с положениями ст. 292.2 ТК РФ могут квалифицироваться как не связанные с производством. Проведение расследования несчастного случая на производстве является правомерным, было проведено в соответствии с требованиями ТК РФ, Приказа Минтруда России от ... ...н. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, которым просила в удовлетворении искового заявления ОСФР по РТ отказать, указав, что действия Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в рамках проведенного расследования несчастного случая являются законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение судом рассматриваемого иска так же должно осуществляться исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся по нему доказательств, в том числе полученных комиссией при расследовании несчастного случая.

Помощник Нижнекамского городского прокурора А.Э. Ситдиков в судебном заседании дал заключение, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель Прокуратуры Республики Татарстан, администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора но вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем, работодателя.

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью второй статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй);

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый);

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда (абзац шестой);

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда (абзац седьмой);

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац пятнадцатый);

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим (абзац шестнадцатый);

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац семнадцатый).

Согласно второму и четвертому абзацам части первой статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от ... N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от ... N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ... N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абзацы тринадцатый и двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (часть 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 2).

Акт о несчастном случае на производстве представляет собой документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, обстоятельства произошедшего несчастного случая и его причины, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, также при установлении грубой неосторожности застрахованного лица - степень его вины. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его.

Из материалов дела следует, ФИО1 работал по трудовому договору в ООО «Камский завод полимерных материалов» в должности водителя погрузчика в обособленном подразделении на складе по адресу: ..., согласно записи в трудовой книжке и приказа о приеме на работу от ... ...-ОПК (том 2 л.д. 117-118, 124, 132-134).

Согласно Инструкции по охране труда для водителя погрузчика ИОТ 83 ОП-2020, утвержденной генеральным директором ООО «Камский завод полимерных материалов» А. ... (том 1 л.д. 109-128), водитель погрузчика обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда, установленные настоящей инструкцией и другими локальными нормативными правовыми актами предприятия, а также правила поведения на территории организации, в производственных, вспомогательных и бытовых помещениях. При передвижении по территории предприятия и в помещениях следует пользоваться установленными проходами (пункт 1.3.1).

В соответствии с пунктом 1.3.5 Инструкции водитель погрузчика обязан соблюдать установленный режим труда и отдыха, трудовую дисциплину.

Пунктом ... Инструкции установлено, что водитель погрузчика обязан выполнять только ту работу, которая поручена непосредственным руководителем работ, не перепоручать ее необученным и посторонним людям.

С Инструкцией по охране труда для водителя погрузчика ИОТ 83 ОП-2020 водитель погрузчика ФИО1 ознакомлен ... (том 1 л.д. 129).

Судом установлено, что ... в 16 часов 30 минут водитель погрузчика ФИО1 решил выйти за территорию ООО «Камский завод полимерных материалов» прогуляться в личных целях до заброшенной водокачки поискать металл и по неустановленным причинам утонул в помещении заброшенной водокачки, заполненном водой. После приезда службы МЧС и проведения ряда мероприятий тело ФИО1 было извлечено из подземного резервуара с водой.

Так, из протокола опроса очевидца несчастного случая К. следует, что ... водитель погрузчика ООО «Камский завод полимерных материалов» ФИО1 и К. заступили на смену, которая начиналась в 07.00 часов. Они переоделись в СИЗ и приступили к своим должностным обязанностям. ФИО1 и К. получили от кладовщиков Г. и Г. в устной форме задание, которое состояло в том, чтобы осуществить разгрузку автотранспорта на территории склада, после чего расставить грузы (сырье) на складе. В период с 13:30 часов до 15:00 часов они осуществляли разгрузку и погрузку грузов из автотранспорта и размещение грузов на складе, после чего примерно в 15:30 часов вместе ушли в комнату отдыха на территории склада. После отдыха они решили прогуляться по территории около склада для того, чтобы поискать металл, при этом заданий или поручений искать металл от работодателя ООО «Камский завод полимерных материалов» не было. Прогуливаясь по территории около склада, они направились в сторону постройки из красного кирпича (предположительно заброшенная водокачка). Заданий от работодателя у них уже не было, так как не было машин на разгрузку. ФИО1 шел с ним наравне, они направлялись в сторону постройки из красного кирпича (предположительно заброшенная водокачка). К. попала грязь в ботинок, он остановился, чтобы вытряхнуть грязь из ботинка примерно на 40 секунд. ФИО1 ушел вперед и зашел в помещение заброшенной водокачки, после чего исчез из поля зрения К.. После того как К. закончил вытряхивать грязь из ботинка, он зашел в помещение заброшенной водокачки, чтобы позвать ФИО1, однако не увидел его и решил позвонить ему на телефон, номер ФИО1 был не доступен. Затем К. вышел из помещения заброшенной водокачки и поискал ФИО1 вокруг и не найдя его вернулся обратно внутрь заброшенной водокачки уже с включенным фонариком на телефоне. Время было примерно 16:40 часов, на улице уже темнело. В помещении заброшенной водокачки имелось что-то вроде прямоугольных дыр в полу, подойдя к ним, К. просветил их фонарем, внутри увидел воду, самого ФИО1 в данных ямах К. не увидел. Не найдя ФИО1, К. позвонил кладовщику Г. и сообщил, что ФИО1 пропал и возможно, что он упал в дыру на заброшенной водокачке. Далее К. пошел на КПП, сообщил о случившемся и попросил вызвать службы МЧС и скорой медицинской помощи. К. вместе с другими работниками решили попытаться найти ФИО1, спуститься вниз в то помещение, которое было под заброшенной водокачкой с помощью лестниц и троса. Спуститься не получилось, лестницы были короткие, трос не за что было закрепить. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, которые спустились через прямоугольные проемы в полу в помещение с водой под заброшенной водокачкой и извлекли тело ФИО1 на поверхность воды (том 2 л.д. 83-84).

Из судебно-медицинского анализа по материалам дела по результатам судебно-медицинского исследования (экспертизы) трупа ФИО1, проведенного ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии при утоплении в воде, что подтверждается морфологическими признаками. Телесные повреждения в виде ссадин в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани (2), на левой голени, кровоподтека на нижнем веке левого глаза в прямой причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа не обнаружен этиловый и другие алифатические спирты, что позволяет высказаться о том, что в момент наступления смерти потерпевший был трезв (том 1 л.д. 130-135).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что место происшествия представляет собой одноэтажную постройку из красного кирпича, расположенную на территории промышленной зоны по адресу: ...Г. Вход в сооружение через проем, без двери. Слева от входа окно, закрытое металлическим листом. В бетонном полу напротив входа и окна имеются два колодца, глубина левого, где обнаружен труп – 6 м, 2,5 м которого вода, на поверхности воды находится металлическая дверь, ботинок, обращенный белой поверхностью вверх. Тело полностью погружено в воду. Извлечение из воды производилось с помощью лебедки путем фиксации трупа полужесткими тросами (том 1 л.д. 84-88).

... ООО «Камский завод полимерных материалов» составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (том 1 л.д.33-54).

Согласно Акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ..., на основании проведенного расследования комиссия пришла к выводу о том, что данный несчастный случай, произошедший с В.Н. ФИО1, подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению акта Н-1, учету и регистрации в ООО «Камский завод полимерных материалов» (том 1 л.д.10-32).

Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводам, что причинами несчастного случая являются:

- неудовлетворительное техническое состояние территории и проходов (входов) в здания, а именно не закрытые, не ограждении и не обозначении знаком безопасности работодателя (на которого в соответствии с требованиями трудового законодательства возложены обязанности по обеспечении безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений) проемов, в которые могут упасть (выпасть) работники, в нарушении требований статей 22, 214 ТК РФ, пункта 82 Приказа Минтруда России от ... ...н 9 (основная);

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в оставлении работником своего рабочего места без уведомления об этом своего непосредственного руководителя и использование рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями, в нарушение требований статей 21,215 ТК РФ, пунктов 7.1, 7.3 Правил внутреннего распорядка трудового коллектива ООО «Камский завод полимерных материалов (редакция 3), утвержденных генеральным директором ООО «КЗПМ» - А. от ... (основная);

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в отсутствии непрерывного контроля за производством работ и соблюдением работниками трудового распорядка и дисциплины труда, в нарушении требований статей 22, 214 ТК РФ (сопутствующая).

Представители ООО «Камский завод полимерных материалов»: главный инженер К., специалист по безопасности Ч., специалист по охране труда и пожарной профилактике Л., являющиеся членами комиссии, проводившей расследование несчастного случая, не согласились с выводами комиссии и выразили особое мнение, согласно которому несчастный случай, произошедший с ФИО1 следует квалифицировать как не связанный с производством, так как признаков, квалифицирующих данное событие как несчастный случай, связанный с производством, не установлено (том 1 л.д.52-59).

... Отделением СФР по ... проведена экспертиза указанного несчастного случая, по результатам которой составлено заключение ...-ЗЭНС, согласно которому несчастный случай произошел с застрахованным, который в момент повреждения здоровья (смерти) не исполнял свои трудовые обязанности или задание работодателя, а также в ходе расследования не установлена причинно-следственная связь полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами (том 1 л.д. 60-61).

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ... (форма ...) и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ... вынесены в полном соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, событие произошло в течение рабочего дня, при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, то есть, относится к перечню событий, квалифицируемых частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве несчастных случаев.

При этом суд исходит из того, что из материалов дела не следует, что имели место обстоятельства, указанные в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которых несчастный случай мог квалифицироваться как не связанный с производством.

Суд считает, что обстоятельства, при которых произошел несчастный случай не имеют правового значения для рассмотрения дела и не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку судом установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел в рабочее время, а работодателем не исполнена основная обязанность по обеспечению безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, то есть не созданы такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника, со стороны должностных лиц работодателя не осуществлялся контроль за соблюдением требований охраны труда и дисциплины ФИО1.

Доводы истцовой стороны о том, что смерть ФИО1 наступила в результате нарушения потерпевшим трудовой дисциплины, а не при исполнении трудовых обязанностей, суд признает не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых произошло утопление, повлекшее за собой смерть пострадавшего, если указанное событие произошло в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, при этом пострадавший работник не совершил противоправных действий, то события, произошедшие с ФИО1 в рабочее время, приведшие к его смерти, обоснованно квалифицированы, как связанные с производством, подлежащие оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Во время несчастного случая у ФИО1 был перерыв, что следует из протокола опроса водителя погрузчика ООО «КЗПМ» - К. (задания от работодателя у нас уже не было, так как не было машин на разгрузку), что не оспорено работодателем.

Несчастный случай, повлекший за собой смерть ФИО1, имел место при осуществлении работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем. Вина ответчика, как работодателя ввиду не обеспечения должным образом контроля за безопасным производством работы и выполнением правил охраны труда, установлена.

Истцом и работодателем в ходе судебного разбирательства не доказано наличие предусмотренных законом вышеуказанных оснований, исключающих квалификацию произошедшего с работником несчастного случая, как случая, не связанного с производством.

Между тем, трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника (часть вторая статьи 22, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в действиях ФИО1 отсутствовала грубая неосторожность. Причиной несчастного случая является несоблюдение должностными лицами ООО «Камский завод полимерных материалов» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов по охране труда, связанных, в частности, с отсутствием ограждений территории работодателя, знаков безопасности при эксплуатации зданий, сооружений, в которые могут упасть работники, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате несчастного случая последствиями. При этом Акт о несчастном случае составлен в соответствии с требованиями закона, комиссией дана оценка обстоятельствам произошедшего несчастного случая.

Доказательства, подтверждающие то, что работодателем были приняты все необходимые меры для обеспечения работника при выполнении трудовых функций на рабочем месте безопасными условиями труда, суду не представлены.

Принятые работодателем меры для обеспечения охраны труда работника и осуществления контроля за соблюдением правил охраны труда были недостаточными, не исключили наступление несчастного случая на производстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по ... о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ... и акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ... недействительными, а несчастный случай, произошедший ... с ФИО1, не связанным с производством удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по ... к обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов», Государственной инспекции труда в ... о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 недействительными, а несчастный случай, не связанным с производством, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова