Дело № 2а-4478/2023
74RS0017-01-2023-005064-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В.,
при секретаре Кураксиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, в котором просит:
- признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 и ФИО4 в рамках принудительного исполнения требований исполнительного производства №-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу ФИО5 по проведению процедуры ареста и реализации имущества должника, в том числе незаконного вынесения, с нарушением процессуальных сроков и без надлежащего ознакомления сторон исполнительного производства;
- отменить постановления: о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении оценщика, о принятии результатов оценки, о снижении стоимости цены имущества, переданного на реализацию, о снижении стоимости цены имущества, переданного на реализацию;
- признать незаконным действия начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями подчинённых должностных лиц.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу ФИО5 В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа без надлежавшего ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведён арест принадлежащего ему транспортного средства – <данные изъяты>, гос. №. При его личной явке ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ему предложили расписаться в каких-то документах, его права и обязанности не разъяснили и сказали, что арест этот формальный и ничего делать не надо, просто оплачивать ежемесячно из дохода 70 % в пользу взыскания алиментов. В августе 2023 года задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов погашена им в полном объёме, постановление о взыскании исполнительского сбора им обжалуется, он продолжает осуществлять трудовую деятельность, ежемесячно оплачивает свои обязательства о взыскании алиментов, исходя из этого им и представителем его работодателя неоднократно в адрес ОСП по г. Златоусту направлялись ходатайства, жалобы о снятии ареста с его имущества, однако должностные лица ОСП по г. Златоусту считают, что их действия законны и соответствуют законодательству РФ. ДД.ММ.ГГГГ его супруга обнаружила в почтовом ящике простое письмо от приставов, в котором указано, что его имущество передано на реализацию и его стоимость уменьшилась на 15 %. Таким образом, после незаконного ареста его имущества судебный пристав незаконно вынес постановление о привлечении оценщика, получил отчёт оценщика о стоимости его автомобиля, постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию с грубым нарушением сроков их вынесения и порядка ознакомления заинтересованных лиц, не ознакомив его, его супругу с указанными постановлениями. Судебным приставом не направлены указанные документы по адресу его постоянной регистрации, где проживают его родственники и имеют доверенность на получение всей почтовой корреспонденции, адресованной в его адрес, а также его работодателю, его представителю, адрес которого известен, которые также имеют доверенность на получение всей почтовой корреспонденции, адресованной в его адрес. Считает, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Златоусту у Кусинскому району ФИО3 и ФИО4 в рамках принудительного исполнения требований исполнительного производства №-ИП в части проведения процедуры ареста и дальнейшей реализации имущества принадлежащего ему на праве собственности, в том числе по вынесению без надлежавшего ознакомления всех заинтересованных лиц с постановлением о наложении ареста на имущество должника и актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении оценщика, постановлением о принятии результатов оценки, постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию, постановлением о снижении стоимости цены имущества, переданного на реализацию. Он осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом (в районе крайнего севера), в г. Златоусте по адресу регистрации находится редко, о чём известно судебному приставу-исполнителю, но она не предприняла никаких действий по направлению копий процессуальных документы по всем известным ей адресам должника, в том числе по адресу работодателя (л.д. 4-5).
Определением суда от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (л.д. 93).
Административные ответчики – начальник Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101).
Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласна, указала, что в отделе судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику заказным почтовым отправлением (ШПИ №). Должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 127 608 руб. коп. Постановление о расчёте задолженности по алиментам направлено в личный кабинет ЕПГУ и получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительных действий установлено место работы должника ФИО1 – ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 8 932 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ИП ФИО6 для исполнения с требованием об удержании из заработной платы 70 % от дохода до погашения задолженности по алиментам и исполнительского сбора. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в личный кабинет ЕПГУ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ По информации, полученной из ГИБДД, установлено, что должник ФИО1 имеет в собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа в присутствии супруги должника ФИО9 произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно наложен арест на имущество должника – автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., г/н №. На момент проведения арестных мероприятий задолженность по исполнительному производству не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направлены заказной почтой должнику, взыскателю, супруге должника. Согласно уведомлению почтового отделения копия постановления о наложении ареста, а также копия акта ареста получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о наложении ареста на имущество должника, а также копия акта ареста вручена лично должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на приёме у судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства отсутствует информация об обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ЕПГУ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ Арестованное имущество было оценено специалистом-оценщиком ООО «<данные изъяты>», привлечённым судебным приставом-исполнителем для участия в данном исполнительном производстве, с которым Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области заключен договор (государственный контракт) на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества, принадлежащего ФИО1, представлен в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено заказной почтой сторонам исполнительного производства, в том числе должнику (ШПИ №). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, а также копия заключения отчёта оценщика получены должником ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки направлено также направлено в личный кабинет ЕПГУ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ В материалах исполнительного производства отсутствует информация об обращении в суд с иском об оспаривании результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах направлена сторонам исполнительного производства заказной почтой (ШПИ №) и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством ЕПГУ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах получено ФИО1 согласно уведомлению ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. произведен расчёт задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 24 366 руб. 34 коп. Постановление о расчёте задолженности по алиментам направлено в личный кабинет ЕПГУ и получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 13 213 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 13 911 руб. 88 коп. Постановление о расчёте задолженности по алиментам получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступили денежные средства в сумме 2 934 руб. 44 коп., удержанные из заработной платы должника, которые были распределены и перечислены на лицевой счёт взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступили денежные средства в сумме 11 000 руб., выплаченные должником самостоятельно, которые ДД.ММ.ГГГГ были распределены и перечислены: 10 977 руб. 44 коп. – в счёт погашения задолженности по алиментам взыскателю ФИО5, 22 руб. 56 коп. – в счёт погашения задолженности по исполнительскому сбору. Исходя из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрено заявление (ходатайство) должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. о снятии ареста с транспортного средства и отзыва с реализации в связи с несоразмерностью остатка задолженности и стоимости арестованного имущества. В результате рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидное либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов №-ИП с ФИО1 имеется задолженность по исполнительскому сбору, которая должником не погашена. Основанием для снятия ареста с имущества является полное погашение задолженности, в том числе исполнительского сбора, принятии судом решения об освобождении имущества из-под ареста или судебная отмена наложенного ареста. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, направлено в личный кабинет ЕПГУ должника и получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что срок реализации арестованного имущества ФИО1 истёк и имущество не реализовано, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, арест с имущества снят. Полагает, что административным истцом установленный законом 10-дневный срок для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя пропущен. Считает, что она действовала в рамках полномочий, предоставленных законодательством, действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 23-27).
Аналогичный письменный отзыв представлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 (л.д. 28-32).
Согласно письменному мнению заинтересованного лица ФИО5, направленному в адрес суда, в котором с административными исковыми требованиями ФИО1 она согласилась. Указанные административным истцом постановления судебных приставов-исполнителей являются незаконными, поскольку она была лишена права на ознакомление с данными постановлениями, следовательно, лишена прав на защиту, в том числе судебную. Без ознакомления одной из сторон с постановлением они не могут считаться законными продолжать дальнейшие действия по продаже автомобиля ФИО1 Через портал «Госуслуги» ей приходили уведомления о направлении копий постановлений почтой, однако до неё они не дошли. Полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, а постановления – отмене (л.д. 20).
Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 95, 96, 97).
Какие-либо данные об ином месте жительства административного истца и заинтересованного лица материалы дела не содержат.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).
В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:
несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;
нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный в ч. 1 ст. 64 указанного Закона перечень исполнительных действий является открытым, о чём свидетельствует пункт 17 части 1 указанной выше статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что действия административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП по проведению процедуры ареста и реализации имущества должника являются незаконными, постановления вынесены судебными приставами-исполнителями с нарушением процессуальных сроков и без надлежащего ознакомления сторон исполнительного производства.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5 об изменении установленного судом размера алиментов, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 33-35, 36-38).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 по адресу: <адрес>, штриховой почтовый идентификатор (далее ШПИ) №, ФИО5 по адресу: <адрес>, ШПИ № (л.д. 39-41), и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Кроме того, с указанным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись на данном постановлении (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому заложенность составляет 127 608 руб. 82 коп. (л.д. 43).
В ходе исполнительных действий установлено место работы должника ФИО1 – ИП ФИО6, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю (л.д. 44).
По сведениям ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. 46).
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 5 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие, исполнение исполнительного документа.
Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 69 Закона указанного обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нём (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 при участии ФИО8, в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, с указанием предварительной оценки имущества в размере 300 000 руб. В отношении имущества установлен режим хранения – без права пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО8, место хранение определено по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).
С указанным актом ФИО8 ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись (л.д. 48).
Копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 52).
Кроме того, копия указанного постановления и копия акта были направлены заказной почтой ФИО1, ФИО8 по адресу: <адрес>, ШПИ №, и ФИО5 по адресу: <адрес>, ШПИ № (л.д. 39-41), и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-62).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как следует из ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчёта об оценке не позднее трёх дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, привлечён специалист ООО «<данные изъяты>» (л.д. 64).
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-оценщиком ООО «<данные изъяты>» был составлен отчёт № об оценке автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 198 530 руб. (л.д. 66-67).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).
Копия постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ направлена в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Кроме того, копия указанного постановления направлена заказной почтой ФИО1 по адресу: <адрес>, ШПИ № (л.д. 71-73), и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приёма-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Как следует из ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паёв открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паёв интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи.
В соответствии с ч. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № (л.д. 75-76).
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах направлена ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), заказным письмом по адресу: <адрес>, ШПИ №, и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), а также в адрес ФИО5: <адрес>, ШПИ № (л.д. 78-79).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>» (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просил снять арест с транспортного средства и отозвать его с реализации, в связи с несоразмерностью остатка заложенности по алиментным платежам и стоимостью арестованного имущества (л.д. 84).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена, основания для снятия ареста с имущества и отзыва с реализации отсутствуют (л.д. 85).
Согласно ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Из ч. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днём их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, поскольку в течение одного месяца имущество реализовано не было (л.д. 87).
Копия указанного постановления направлена ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Согласно уведомлению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, истёк. Имущество не реализовано (л.д. 89), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику (л.д. 91).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № (л.д. 92).
Доводы административного истца ФИО1 о том, что стороны исполнительного производства, заинтересованные лица, в частности его супруга, не были надлежащим образом ознакомлены с вынесенными постановлениями в рамках указанного исполнительного производства, опровергаются материалами дела.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что административными ответчиками в рамках исполнительного производства №-ИП не направлены вынесенные постановления по адресу его постоянной регистрации, где проживают его родственники и имеют доверенность на получение всей почтовой корреспонденции, адресованной в его адрес, а также его работодателю, его представителю, адрес которого известен, которые также имеют доверенность на получение всей почтовой корреспонденции, адресованной в его адрес, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Как установлено судом, копии постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП, были направлены ФИО1 по адресу: <адрес>.
Направление всех постановлений работодателю, его представителю Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признаёт, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
В ходе судебного разбирательства установлено, что все действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4, совершённые в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1, были совершены законно, обосновано, в рамках полномочий, предоставленных судебным приставам-исполнителям нормами действующего законодательства, как должностным лицам.
Кроме того, в связи с нереализацией арестованного имущества, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику и о снятии ареста с имущества должника.
Заявляя требование о признании незаконным действия начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФССП России по Челябинской области ФИО2, административным истцом указано на неосуществление должного контроля за действиями подчинённых должностных лиц.
Однако как указано выше, все действия судебных приставов-исполнителей соответствовали закону, следовательно, оснований для удовлетворения требований в отношении начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФССП России по Челябинской области ФИО2 не имеется.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных со стороны административного истца требований, поскольку каких-либо незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4, так и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в рамках принудительного исполнения требований исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу ФИО5 по проведению процедуры ареста и реализации имущества должника, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного суд считает, что оснований для отмены постановлений о наложении ареста на имущество должника, о привлечении оценщика, о принятии результатов оценки, о снижении стоимости цены имущества, переданного на реализацию, о снижении стоимости цены имущества, переданного на реализацию, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действия незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.