Дело №1-914/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-006813-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 октября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рябовой Т.Г.,

при секретаре Шомаховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-914/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно – административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 28 февраля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро IQ», государственный регистрационный знак №, вплоть до 03 часов 20 минут 24 мая 2023 года, когда был остановлен сотрудниками полиции у дома № 50 по улице Подводника ФИО3 в Санкт-Петербурге и, впоследствии, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга отстранен от управления транспортным средством в 04 часа 00 минут 24 мая 2023 года по указанному адресу, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, проведенного 24 мая 2023 года, в 04 часа 35 минут, в соответствии с которым, у него, при химико-токсикологическом исследовании мочи, обнаружен альфа-пирролединопептофенон, таким образом, установлено состояние опьянения.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими и учитывает их при назначении подсудимому наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение ФИО2 к совершенному преступлению, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ФИО2 данного вида наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, отсутствие у него официального места работы и тем самым постоянного легального источника дохода, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль «Мицубиси Паджеро IQ», государственный регистрационный знак №, использовавшийся ФИО2 при совершении преступления, не подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства (л.д.9), указанный автомобиль принадлежит на праве собственности отцу подсудимого – ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-диск, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Глызина