Дело № 2-1417/2025
УИН 75RS0002-01-2025-002057-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Куйдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно и постоянно владеет и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности 7/10 доли по договору дарения истцу, на 3/10 доли дома право собственности не зарегистрировано. В связи с чем просит признать право собственности на 3/10 доли дома в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1, его представить ФИО9 исковые требования поддержали.
Назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО8 – адвокат Гомбоев М.-Ж. против иска возражал.
Администрация города представила письменный отзыв (т. 1 л.д. 64), указав, что спорное имущество не является муниципальным. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края также представил отзыв на иск (т. 1 л.д. 116), оставив спор на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО2 в телефонограмме пояснила, что против иска не возражает, так же как ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 238). ФИО7 извещен по последнему известному месту жительства в отсутствие данных о его месте регистрации и фактического нахождения.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №10 и Пленум ВАС РФ в постановлении №22 от 29.04.2010 дали следующие разъяснения (пункты 15-21).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Судом на основании письменных материалов дела установлено, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан долевой собственностью ФИО10 (7/10 долей) и ФИО11 (3/10 доли).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 продал принадлежащую ему долю ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данная доля включена в состав наследства ФИО12, признано право собственности за ее наследником ФИО13 (т. 1 л.д.144-151).
ФИО13 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала свою долю ФИО1 (т. 1 л.д. 36-37).
В настоящее время адрес дома – <адрес>.
ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство не открывалось. Однако у нее были дети – ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Из объяснений истца, имеющих доказательственное значение, следует, что после вынесения решения судом в ДД.ММ.ГГГГ фактически в данный дом ФИО11 не вселялась, спустя непродолжительное время уехала из города, связь с ФИО10 не поддерживала, домом не интересовалась, не вселялась. Фактически в доме проживал ФИО10 и пользовался им в полном объеме, а не только своей долей. Это же имущество в ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО12, которая являлась тетей ФИО17 (матери истца). В доме с ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО12 (до смерти в ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 и ее сын ФИО1
Из технической документации на дом усматривается, что он состоит из кухни, двух жилых комнат, веранды и кладовой, общей площадью 61.6 кв.м. (т. 1 л.д. 54-60), имеет один вход, все помещения являются смежными и проходными между собой.
В качестве доказательств открытого, непрерывного владения представлены документы об отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, а также свидетельские показания ФИО18 (соседа), который подтвердил, что в жилом доме с 2007 года проживает ФИО1 и члены его семьи, они ухаживают за имуществом, делают ремонт, обрабатывают земельный участок.
Земельный участок для обслуживания жилого дома представлен ФИО1 по договору аренду № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, назначение – для размещения индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 117).
Принимая во внимание изложенное, а также факт отсутствия правопритязаний других лиц, суд полагает, что владение ФИО1 является открытым, добросовестным, давностным (с ДД.ММ.ГГГГ, когда он стал проживать и владеть домом в целом, а не только принадлежащей Нечталенко части в размере 7/10 долей), как своим собственным. Суд учитывает, что конструктивные особенности и технические решения жилого дома не позволяют владеть только 7/10 долей, кроме того, дом как единый объект требовал ухода на протяжении длительного времени, что и осуществлялось ФИО1
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части и за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 3/10 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам понесенные истцом судебные расходы относятся на его счет и не подлежат возмещению.
Исковые требования к администрации городского округа «Город Чита» и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не подлежат удовлетворению как к ненадлежащим ответчикам. Как отмечено выше, ответчиком по иску о признании права собственности по приобретательной давности является бывший собственник имущества, который судом установлен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО19 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на 3/10 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 61.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
В иске к администрации городского округа «Город Чита» и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.11.2025