УИД № 66RS0015-01-2023-001036-90 Дело № 1-162/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Филимонова А.С.,
при секретаре Душкиной М.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Суровой Г.В., предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г.Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 14.02.2023 у ФИО2, находящегося в гостях у ранее знакомых Свидетель №1 и бывшей сожительницы Потерпевший №1 в комнате гостиничного типа *Номер* дома *Номер* *Адрес* в гор. Асбесте Свердловской области, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во время распития спиртных напитков совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, на ее требования покинуть квартиру, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 с применением к ней предмета – ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия.
В указанный период времени и месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - Потерпевший №1, вооружился в комнате ножом, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, телесных повреждений и физической боли - Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, с указанной целью, сидя на диване, в непосредственной близости к стоящей рядом с ним Потерпевший №1, удерживая в руке нож, применяя и используя его в качестве оружия, умышленно нанес последней этим ножом не менее одного удара в область живота справа, причинив последней физическую боль и телесное повреждение.
После чего, ФИО2, достигнув реализации своего преступного умысла, свои противоправные действия по отношению к Потерпевший №1 прекратил.
В результате умышленных действий ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 75 от 17.04.2023, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде:
<данные изъяты> которое в соответствии с п.*Дата* «Медицинских критериев вреда, причиненного здоровью человека» может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что в феврале 2023 года он, его бывшая сожительница Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное в комнате в доме *Номер* *Адрес* в г.Асбесте, где проживали Потерпевший №1 и Свидетель №1 Между ним и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №1 набросился на него, когда он сидел на диване. В это время к ним подошла Потерпевший №1, в руке которой был нож. Клинок ножа не был направлен в его сторону. Он стал выхватывать у нее нож, в процессе этого не специально нанес ей удар ножом в живот. В это же время Свидетель №1, пытаясь выхватить нож, получил повреждение руки. Через некоторое время Потерпевший №1 стало плохо, ее госпитализировали в больницу. Причинять вред здоровью потерпевшей умысла не было.
Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 14.02.2023 он распивал спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в комнате по месту жительства последних. Между ним и Свидетель №1 произошел конфликт на почве ревности Свидетель №1 к Потерпевший №1 Свидетель №1 несколько раз ударил его в голову, он также ударил Свидетель №1 Он в это время сидел на диване. К ним подошла Потерпевший №1, пыталась их разнять. Он схватил нож с табурета перед диваном и ударил Потерпевший №1 один раз в область живота. Умысла причинять вред здоровью не было. Через некоторое время Потерпевший №1 стало плохо, ее госпитализировали в больницу.
(том 1 л.д.183-187)
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого.
(том 1 л.д.190-194)
После оглашения показаний подсудимый в суде не подтвердил их, пояснив, что при допросе оговорил себя, так как не хотел создавать проблем для Потерпевший №1, у которой изначально был нож в руке.
Суд доверяет показаниям ФИО2, данным в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, каких-либо замечаний по их окончании от ФИО2 и адвоката не поступало.
Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает с Свидетель №1, ранее проживала с ФИО2 14.02.2023 она, Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртное сначала в квартире ФИО2, затем у них по адресу: г.Асбест, *Адрес*. ФИО2 сидел на диване, перед которым стоял табурет. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Свидетель №1 произошел конфликт. В это время, насколько помнит, она взяла нож и положила его на табурет в комнате. После этого она стала выгонять ФИО2, толкала его, почувствовала дискомфорт в области живота, боли не было. В это время увидела в руке ФИО2 нож. Через некоторое время она почувствовала боль в животе, ее увезли в больницу в связи с ножевым ранением. Претензий к ФИО2 не имеет.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 14.02.2023 он, сожительница Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное у них в комнате по адресу: г.Асбест, *Адрес*. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, в это время ФИО2 сидел на диване. Потерпевший №1 подошла к ним, стала выгонять ФИО2. В это время он увидел в правой руке ФИО2 нож, который он пытался выхватить у ФИО2, в результате чего получил повреждение. После этого ФИО2 повернулся к Потерпевший №1 и ударил ее ножом в живот. В это время какой-либо угрозы для ФИО2 не было, ножа в руке Потерпевший №1 перед этим он не видел. Потерпевший №1 стояла не вплотную к ФИО2 во время получения повреждения, в связи с чем, считает, что ФИО2 мог выбросить нож.
Свидетель Свидетель №3 (сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что зимой 2023 года по сообщению дежурной части о причинении ранения они прибыли в квартиру в доме *Номер* *Адрес* в *Адрес*, где находились двое мужчин и женщина. У женщины было ранение живота. На полу в комнате лежал нож со следами крови. У Свидетель №1 была резаная рана на руке, которую, с его слов, он получил в то время, когда забирал нож у ФИО2.
Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) в судебном заседании подтвердил факт доставления ФИО2 в отдел полиции.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает в г.Асбесте *Адрес*. В феврале 2023 года около 16:45 часов к ней пришел сосед из квартиры *Номер*, который находился в алкогольном опьянении. Он попросил ее вызвать скорую помощь, так как у них женщина ранена ножом в живот. Она вызвала сотрудников скорой помощи. У мужчины на левой руке была кровь.
(том 1 л.д.162-164)
Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.
В соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» от 14.02.2023 сообщение со станции скорой медицинской помощи о ножевом ранении у Потерпевший №1 получено в 16:31 час.
(том 1 л.д.11)
Факт вызова скорой медицинской помощи для Потерпевший №1 14.02.2023 в 16:30 подтверждается картой вызова.
(том 1 л.д.134-135)
В ходе осмотра комнаты *Номер* *Адрес* в г.Асбесте Свердловской области изъят нож, которым ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 Впоследствии нож осмотрен следователем.
(том 1 л.д.26-37, 82-86)
В смотровом кабинете № 105 ГБ *Адрес* изъята блузка Потерпевший №1, которая впоследствии осмотрена следователем, обнаружено повреждение ткани.
(том 1 л.д.38-43, 82-86)
В соответствии с заключением эксперта № 43 от 06.03.2023 на блузке Потерпевший №1 имеется одно повреждение размерами 22х1 мм, которое относится к типу колото-резаных, образовано одномоментно, однолейзвийным клинком с одинарной заточкой. Повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, г.Асбест, *Адрес*, при угле встречи 90? и на глубину от 10 до 55 мм лезвия.
(том 1 л.д. 75-79)
В соответствии с заключением эксперта № 95 от 30.04.2023 нож, изъятый 14.02.2023 при осмотре комнаты *Номер* *Адрес* в г.Асбесте Свердловской области, не относится к холодному оружию колюще-режущего, поражающего действия. Представленный нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.
(том 1 л.д.99-100)
Согласно заключению эксперта № 75 от 17.04.2023 при осмотре у Потерпевший №1 обнаружен рубец в правой подвздошной области, который по своим анатомо-морфологическим свойствам мог явиться исходом колото-резаной раны вышеуказанной области. По данным представленным медицинским документам 14.02.2023 у Потерпевший №1 описано повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение в соответствии с п. *Дата* «Медицинских критериев вреда, причиненного здоровью человека» может быть оценена как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанное повреждение могло быть причинено острым предметом.
(том 1 л.д. 117-121)
Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении им 14.02.2023 тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах и механизме нанесения подсудимым удара ножом потерпевшей. Его показания последовательны, логичны и непротиворечивы. Вопреки мнению подсудимого ФИО2, каких-либо оснований для оговора последнего у Свидетель №1 не имеется, факт конфликта между ними таковым поводом не является, после произошедших событий они поддерживают отношения. Показания Свидетель №1 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая, в частности, не подтвердила, что непосредственно перед ударом ей ножом этот нож находился у нее в руке. К показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд относится критически, так как они противоречат не только показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, но и показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте преступления. В связи с этим суд не соглашается с доводами защиты о том, что поводом для преступления послужила противоправность поведения потерпевшего, а действия подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей не имели умышленного характера.
Наличие повреждения и тяжесть вреда здоровью установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы эксперта обоснованы и достаточным образом мотивированны.
Характер повреждения, механизм его образования свидетельствуют об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Нож, которым было причинено повреждение, изъят в ходе осмотра места происшествия.
Доказательств о каком-либо опасном посягательстве со стороны потерпевшей на подсудимого в материалах дела не содержится, а потому оснований утверждать о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны, либо о превышении ее пределов не имеется.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого вопреки мнению стороны защиты, а также оправдания подсудимого суд не усматривает.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.
Так, судом учитывается, что ФИО2 судимости не имеет, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, является получателем пенсии <данные изъяты>, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом учитываются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, участии подсудимого в проверке его показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия по делу, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и наличие группы инвалидности, мнение потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому строгое наказание.
В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО2 с учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих его личность, способствовало совершению им преступления, поскольку поводом для совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, которая требовала подсудимого покинуть жилое помещение. В связи с этим суд соглашается с мнением государственного обвинителя и состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом не признается.
Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, является основанием для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые все в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению без реального отбывания лишения свободы.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.
Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», необходимо уничтожить, блузку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», - передать законному владельцу Потерпевший №1, в случае невостребования – уничтожить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному этим органом.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», - уничтожить;
- блузку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», - передать законному владельцу Потерпевший №1, в случае невостребования – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья А.С. Филимонов