Дело № 2-1611/2022
УИД27RS0002-01-2022-002034-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Степенко О.В.,
при секретаре Пасека П.В.,
с участием истца Пак Ен Сен и его представителя ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пак ФИО9 к Пак ФИО10, ФИО4 ФИО11 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельной участок, взыскании судебных расходов,
установил:
Пак ФИО12 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Пак Р.В., ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельной участок, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, чтоДАТА между мной, Пак ФИО13 и ФИО15 заключен брак, ФИО3 присвоена фамилия Пак. ДАТА на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО16 и Пак ФИО17 в их совместную собственность супругов были приобретены: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В 2013 году в связи с тем, что приобретенный дом начал ветшать, ими было принято решение о строительстве нового дома на месте старого строения. Строительство дома осуществлялась за счет общих доходов. Работы выполнялись частично силами истца, частично с привлечением знакомых или подрядчиков. Примерно в 2017 году старый дом был снесен, а мы стали проживать на 1 этаже возводимого дома. В 2019 году новый дом был достроен до полной готовности (оба этажа) и они полностью стали проживать в нем, при этом истец продолжает проживать в этом доме до настоящего времени. ДАТА брак между истцом Пак ФИО18, и Пак ФИО19 расторгнут. В настоящее время истец узнал, что ДАТА ответчица Пак Р.В. заключила со своей дочерью ФИО5 договор дарения, переход права зарегистрирован ДАТА, согласно которому в собственность последней были переданы старый жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Впоследствии, ДАТА ФИО5 прекратила право собственности на старый дом с кадастровым номером № в связи с прекращением существования объекта недвижимости и зарегистрировала за собой право собственности на новый дом с кадастровым номером №. Указанные действия ответчиков нарушают его права как собственника 1/2 нового дома с кадастровым номером № и 1/2 земельного участка с кадастровым номером №. В договоре дарения недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому, которое должно реально существовать как объект гражданского оборота. Предметом договора дарения от ДАТА является дом с кадастровым номером №, который к моменту совершения сделки (и тем более регистрации права собственности за ответчицей ФИО4) уже не существовал. Следовательно, указание в качестве предмета договора право собственности на несуществующий объект недвижимого имущества противоречит требованиям статей 130, 209, 235, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает публичные интересы в области учета объектов капитального строительства, в том числе, жилых объектов, и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Заключая договор дарения старого дома с кадастровым номером №, который к этому моменту уже не существовал, ответчики злоупотребили своими правами и совершили ничтожную сделку с целью причинить ему вред, а именно незаконно лишить собственности, что в силу ст.ст.10, 168 ГК РФ является недопустимым. Подтверждением наличия у ответчиков при совершении оспариваемой сделки цели причинить истцу вред является дело №2-599/2022 по иску ФИО5 к истцу о выселении, рассмотренное Кировским районным судом г. Хабаровска в его отсутствие (о данном деле он ничего не знал, так как ответчики скрывают от него все почтовые уведомления, решение получил только 15 июля 2022 года после его вступления в силу). Ответчик ФИО5 не создавала дом с кадастровым номером №, не приобретала его по договору или по иному законному основанию, следовательно, она не является собственником данного недвижимого имущества. В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Поскольку право собственности на жилой дом безвозмездно передавалась в дар вместе с земельным участком, на котором она была ранее расположена, то с учетом закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно, оспариваемый договор в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой в целом, а не в отдельной его части. Информация о стоимости объектов недвижимости для расчета государственной пошлины была взята из выписок из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. На основании изложенного, просил: Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать за Пак ФИО20 право собственности на долю в размере 1/2 жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Пак ФИО21 право собственности на долю в размере 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации за ФИО5 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил о вышеизложенном, дополнил, что истцом представлены доказательства того, что старый жилой дом с кадастровым номером № был снесен в 2017 году, на его месте мной был построен новый дом с кадастровым номером №, и, следовательно, старый дом с кадастровым номером № не мог являться предметом договора дарения от ДАТА в силу положений статей 130, 209, 235, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что Пак Р.В. сама заявила об отсутствии старого дома, подав в 2017 году соответствующее заявление сначала в потребительский кооператив «Нива», а затем в 2019 году - непосредственно в теплоснабжающую организацию. Кроме того, строительство нового дома мной до 2019 года подтвердили опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели. Старый жилой дом с кадастровым номером № не мог быть предметом договора дарения в силу прекратившегося на него права собственности в связи с фактическим сносом в 2017 году. При этом, право собственности на новый жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчицей ФИО5 в 2021 году как на вновь созданный объект недвижимости. Ответчик ФИО5 не создавала новый дом с кадастровым номером №, не приобретала его по договору или по иному законному основанию, следовательно, она не является собственником данного недвижимого имущества. Указанное подтверждается также и тем, что ответчики обосновывают свои возражения на иск только наличием согласия истца на дарение старого дома, не представляя каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что старый дом существовал на момент дарения и был снесен только в 2021 году (период снятия старого дома с кадастрового учета), а новый дом построила ФИО5
Истец Пак ФИО22 в судебном заседании поддержал исковые требования, а также пояснения своего представителя в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истец ссылается на тот факт, что в браке с Пак Р.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА был приобретен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДАТА между Пак Р.В. и ФИО5 заключен договор дарения (переход права ценности зарегистрирован ДАТА) согласно которому вышеуказанный дом, а также земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность одаряемого ФИО5 Согласно позиции истца, указанная сделка является недействительной, так как к моменту её совершения дом не существовал, был построен новый дом. Действительно, в период брака на основании договора купли-продажи от ДАТА. ответчик Пак Р.В. приобрела дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №ДАТА.2019г. истец дал ответчику Пак Р.Ф. нотариально удостоверенное согласие №, в соответствии с которым Пак Р.В. вправе подарить на её условиях и усмотрению ФИО5 нажитое в браке имущество - земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым (условным) номером № по адресу: <адрес>. Буквальное толкование указанного согласия свидетельствует о том, что истец дал свое согласие на совершение сделки, которую оспаривает в рамках настоящего гражданского дела. Истцом не указаны основания для применения последствий недействительности сделки. Кроме того, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (п. 73 данного постановления). Истец ссылается на то, что на момент совершения сделки дарения жилой дом, как объект недвижимого имущества, фактически не существовал, на земельном участке отсутствовал, одаряемому не передавался, утратил свойства объекта гражданских прав, соответственно, какие-либо сделки, в том числе, дарение, в отношении не существующего жилого дома не имеют юридической силы. Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств этому истцом не предоставлено. О совершении оспариваемой сделки истцу было известно с момента ее заключения, с ДАТА (поскольку именно в целях ее заключения им давалось нотариальное согласие на ее совершение). В любом случае истец должен был узнать о сделке с даты регистрации перехода права собственности ДАТА. Иск подан в суд ДАТА. При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Единственным надлежащим доказательством существования или отсутствия объекта недвижимости с определенными характеристиками являются сведения отраженные в кадастровом учете. Допустимых достоверных и достаточных доказательств отсутствия на дату совершения оспариваемой сделки на спорном земельном участке жилого дома, условный №, площадью 31.8 кв. инвентарный №, <адрес>, как объекта недвижимости, и наличия на указанном участке иного объекта недвижимости в материалы дела стороной истца не представлено. Доводы истца, что фактически дома не существовало, имелся иной жилой дом, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости. Изменение характеристик объекта недвижимости влияет лишь на объем права собственности и не может являться основанием для вывода о прекращении прав на него в целом, в том числе, на его составные части, имеющиеся в натуре. Указанные доводы правового значения при не оспоренном зарегистрированном праве на жилой дом не имеют в силу приведенных выше норм Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих з судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Ответчики Пак Р.В., ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Таким образом, указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию ст. 178 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Судом установлено, что в соответствии с согласием от ДАТА Пак Е.В. дает свое согласие супруге Пак Р.В. подарить на ее условиях и по ее усмотрению ФИО5 нажитое в браке имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
ДАТА между Пак Р.В. и ФИО6 заключен договор дарения дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО6 передается в дар жилой дом, общей площадью 31,8 кв. условный №, земельный участок общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №.
Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДАТА, ФИО5 является собственником жилого дома по <адрес>, площадью 141,1 кв.м. с кадастровым номером №, на основании договора дарения от ДАТА и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства, выданного ДАТА; а также земельного участка по данному адресу под индивидуальный жилой дом, размером 1000 кв.м., на основании договора дарения от ДАТА.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ. Нет и доказательств отсутствия его воли на дачу согласия от ДАТА.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду определить, что воля Пак Е.С. бесспорно была направлена на безвозмездное отчуждение принадлежащего ему имущества ответчику путем его дарения. Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчикам права собственности на квартиру, при котором право собственности истца на квартиру прекращается, следует из договора дарения, который дарителем был подписан и сдан на регистрацию в органы Росреестра лично. При этом договор дарения заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, сторонам были разъяснены последствия заключения договора. Регистрация права собственности новых владельцев осуществлена в установленном законом порядке.
Таким образом, суд полагает, что истец имел намерение произвести отчуждение принадлежащего ему дома и земельного участка по договору дарения именно ответчику, в связи с чем суд исковые требования о применении последствий недействительности сделки оставляет без удовлетворения.
Поскольку, заявленные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения, то и производные требования о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельной участок, взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ, о чем в судебном заседании было заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пак ФИО23 к Пак ФИО24, ФИО4 ФИО25 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельной участок, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09.01.2023г.
Судья: Степенко О.В.
Копия верна, судья Степенко О.В.