УИД 77RS0029-02-2025-009300-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6095/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартой, об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, а именно: обязать выдать дубликат ключей от входной двери квартиры, не демонтировать и не менять входную дверь и замки в ней, не совершать любых иных действий, создающих препятствий в пользовании квартирой; об определении порядка пользования спорной квартирой, согласно которому истцу выделить в пользование комнату плщадью 14, 3 кв.м, в пользование ФИО2 – комнату площадью 17, 6 кв.м. с балконом 0, 6 кв.м., предоставив в совместное пользование сторон места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор), определении порядка оплаты ЖКУ, по которому истец оплачивает 1/3 доли от общей суммы платежей по оплате ЖКУ, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройство, фио оплачивает 2/3 доли указанных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доля в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчику принадлежат 2/3 доли указанной квартиры, истец и ответчик зарегистрированы по данному адресу. У истца отсутствует доступ в квартиру, а также возможность пользоваться долями на праве собственности. Соглашений о порядке пользования и порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Митино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ответчику ФИО2 принадлежат 2/3 доли указанной квартиры.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 53,50 кв.м, жилая площадь – 32,10 кв.м, площадь кухни 9,10 кв.м, комната № 1 – площадью 17, 8 кв.м, комната №2 – площадью 14, 3 кв.м.

Как указано в исковом заявлении, у истца отсутствует доступ в квартиру, а также возможность пользоваться принадлежащей ему долей на праве собственности. Соглашений о порядке пользования и порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключено. Данные обстоятельства не отрицал ответчик в судебном заседании, пояснив, что ключи от входной двери квартиры ответчику не передавала, возражает против проживания истца в квартире.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, другой недвижимости в его собственности нет, квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, что позволяет пользоваться квартирой и истцу и ответчику, не нарушая прав каждого на жилище.

В этой связи суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: адрес, а именно: обязать выдать дубликат ключей от входной двери квартиры, подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика не демонтировать и не менять входную дверь и замки в ней, не совершать любых иных действий, создающих препятствий в пользовании квартирой суд не усматривает, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, которое восстановлено судом путем удовлетворения требования о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: адрес, а именно: обязать выдать дубликат ключей от входной двери квартиры.

В соответствии со ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик, но пользуется квартирой только ответчик, что установлено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соглашением сторон установить порядок пользования спорной квартиры не удалось.

Суд находит возможным установить указанный истцом порядок пользования спорной квартирой, а именно: выделить в пользование ФИО1 комнату № 2 площадью 14,3 кв.м в пользование ФИО2 выделить комнату № 1 площадью 17,8 кв.м с балконом площадью 0,6 кв.м, места общего пользования в виде кухни, уборной, ванной, коридора оставить в совместном пользовании.

Данный порядок пользования не противоречит требованиям закона, не нарушает права ответчика, комнаты в спорной квартире являются изолированными, ответчик данный порядок пользования не оспорил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, по которому ФИО1 оплачивает 1/3 долю, а ФИО2, оплачивает 2/3 доли от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Настоящее решение суда является основанием для ГБУ МФЦ адрес Митино для выдачи отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартой, об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты ЖКУ удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить ФИО1 препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: адрес, Волоцкой <...>, а именно: обязать выдать дубликат ключей от входной двери квартиры.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, Волоцкой <...>, по которому выделить в пользование ФИО1 комнату № 2 площадью 14, 3 кв.м., в пользование ФИО2 выделить комнату № 1 площадью 17, 8 кв.м. с балконом 0, 6 кв.м., места общего пользования в виде кухни, уборной, ванной, коридоре оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, распложенному по адресу: адрес, Волоцкой <...>, по которому ФИО1 оплачивает 1/3 долю, а ФИО2 оплачивает 2/3 доли от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ адрес Митино отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27.03.2026 года

Судья: Изотова Е.В.