Мотивированное решение в окончательной
форме изготовлено 14 апреля 2025 года
Дело № 2а-597/2025
УИД: 25RS0013-01-2025-000402-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего Даниленко Т.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении ранее установленного административного ограничения отношении ФИО1, в котором в обоснование своих требований указал, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата> состоит ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>39. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <Дата>. По решению Артемовского городского суда <адрес> от <Дата> по исковому заявлению администрации ФКУ ПК - 20 ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Находкинского городского округа <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. ФИО1 с момента освобождения и постановки под административный надзор проживает на территории <адрес> края, не смотря на то, что имеет постоянную прописку в <адрес> края. В дальнейшем ФИО1 также может поменять место жительства и проживать на другой территории <адрес> и Российской Федерации.
Просят рассмотреть вопрос об отмене ФИО1 ограничения, установленного решением Артемовского городского суда <адрес> от <Дата>, в виде запрета выезда за пределы Находкинского городского округа <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор и одновременно установить ФИО1 ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, указав, что заявленные административные требования просит удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения административного искового заявления.
Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании полагала, что заявление об изменении ранее установленного административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Из разъяснений, изложенных в абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №___ - ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Материалами дела подтверждается, что решением Артемовского городского суда <адрес> от <Дата> по исковому заявлению администрации ФКУ ПК - 20 ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Находкинского городского округа <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Согласно заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <Дата> вынесенного инспектором Г по ОАН ОУУН и ПДН ОМВД России по <адрес> гражданин ФИО1, <Дата> года рождения, поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела.
Согласно копии паспорта ФИО5 имеет регистрацию по адресу: <адрес> <Дата> по настоящее время.
Согласно уведомления о дате судебного заседания и получения административного искового заявления ФИО1 указывает адресом своего проживания: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по <адрес>, удовлетворить.
Отменить ФИО1, <Дата> года рождения, ограничения, установленные решением Артемовского городского суда <адрес> от <Дата>, в виде запрета выезда за пределы Находкинского городского округа <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющих административный надзор.
Одновременно установить ФИО1, <Дата> года рождения, ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Т.С. Даниленко