Дело № 1-468/2023 (12301330042000194)
УИД 43RS0002-01-2023-005264-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров 27 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,
при секретаре Хлебниковой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихина Ю.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Даниловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 10.06.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл 19.06.2022.
06.05.2023 в вечернее время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <...>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и в тот же день в период с 22 часов по 22 часа 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля «LADA 2107030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и, управляя автомобилем, проехал от дома по адресу: <...> по улицам г. Кирова. В пути следования 07.05.2023 в 01 час 33 минуты у дома по адресу: <...>, при управлении автомобилем ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, и в связи с наличием признаков опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ 07.05.2023 в 02 часа 07 минут сотрудником полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2, являясь водителем транспортного средства, у дома по адресу: <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе производства дознания, следует, что 10.06.2022 он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста, наказание им отбыто. 06.05.2023 он в первой половине дня дома по адресу: <...> употреблял пиво и лег спать. Проснулся около 22 часов 06.05.2023 и решил съездить по своим делам. В период с 22 часов до 22 часов 20 минут он вышел из дома, подошел к своему автомобилю «LADA 2107030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному около дома по адресу: <...> сел за руль, завел двигатель и начал движение, проезжая на автомобиле по разным улицам города. Когда подъезжал к перекрестку улиц Производственная и Московская к нему поехал автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, в громкоговоритель сотрудник ДПС дал остановиться. На парковке около дома по адресу <...> он остановился и вышел из автомобиля. При разговоре сотрудники ДПС почувствовали запах алкоголя у него изо рта, отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он также отказался, сделал соответствующую запись в протоколе. Далее был составлен протокол по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, с которым его ознакомили. Автомобиль доставили на штрафную стоянку. (л.д. 77-79).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил и пояснил, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции следует, что во время несения службы около 01 часа 30 минут 07.05.2023 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле у перекрестка улиц Московская и Производственная г. Кирова, они увидели автомобиль «LADA 2107030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № регион. Через громкоговоритель водителю было указано остановиться. Водитель остановился в 01 час 33 минуты на стоянке у здания по адресу: <...>. Водитель представился ФИО2, предъявил паспорт, в ходе общения с ним они почувствовали сильный запах алкоголя у него изо рта, речь была нарушена. Он и инспектор ДПС Свидетель №2 представились, предъявили служебные удостоверения, назвали причину остановки транспортного средства - проверка документов. ФИО2 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, предъявил договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС. Так как у Козубенко изо рта исходил запах алкоголя, речь была нарушена, он по адресу <...> с применением средств видеофиксации 07.05.2023 в 02 часа составил протокол 43 ОТ № 948851 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. После ознакомления с данным протоколом, Козубенко в нем расписался. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, ФИО3 отказался. На основании отказа от прохождения освидетельствования Козубенко было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 проходить данную процедуру также отказался, о чем в 02 часа 07 минут им был составлен протокол 43 МО №706999 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Козубенко написал «Отказ». Затем в 02 часа 40 минут им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля «LADA 2107030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль был помещен на штрафстоянку. При проверке было установлено, что ФИО2 10.06.2022 подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по административному правонарушению прекращено, материал направлен в отдел полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 54-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-66).
Согласно сообщению о преступлении 07.05.2023 в 01 час 51 минуту в полицию поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в действиях водителя усматриваются признаки ст. 264 УК РФ (л.д. 11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2023 осмотрен автомобиль, находящийся на парковке у по адресу: <...>. (л.д. 32-34).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 07.05.2023 в 02 часа ФИО2 отстранен от управления автомобилем LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 27).
Согласно протоколу 43 МО 706999 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 07.05.2023 в 02 часа 07 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 28).
Согласно протоколу 43 АК № 884026 автомобиль «Лада Приора» которым управлял ФИО2 07.05.2023 в 03 часа 52 минуты был задержан (л.д. 30).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 10.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д. 52-53).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль «LADA 2107030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 20).
Переходя к оценке исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установленной и полностью доказанной.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора ФИО2 с их стороны судом не установлено. Показания ФИО2, данные в ходе производства дознания, суд признает правдивыми и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о его самооговоре, не имеется, его показания являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства личности в форме диссоциального расстройства личности в состоянии компенсации. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма или наркомании не выявляет (л.д. 98-100).
С учетом заключения экспертов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО2 в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.
При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, воспитание и содержание двоих малолетних детей сожительницы и материальное обеспечение сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно при отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
При назначении ФИО2 наказания суд также принимает во внимание состояние его здоровья и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом того, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию принудительных работ, у ФИО2 не имеется. Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд назначает ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 согласно договору купли – продажи автомобиль «LADA 2107030 LADA PRIORA» серебристого цвета, VIN-№, и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В связи с конфискацией в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля «LADA 2107030 LADA PRIORA», VIN-№, арест, наложенный на данный автомобиль, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Разъяснить ФИО2 обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явиться в УФСИН России по Кировской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
После получения предписания УФСИН России по Кировской области, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного ФИО2 из исправительного центра.
Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль «LADA 2107030 LADA PRIORA» серебристого цвета, VIN-№, то есть обратить в собственность государства данный автомобиль.
При конфискации арест, наложенный на автомобиль «LADA 2107030 LADA PRIORA» серебристого цвета, VIN-№, снять.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с записью, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий -
судья С.В. Кырчанов