Дело № 2-4696/2023 56RS0015-01-2023-000824-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 20 ноября 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчук О.М.,
при секретаре Багай-оол В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 24.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6. был заключен кредитный договор №, на сумму 37 920 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 139 388,37 руб. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <***> от 24.01.2014. В период с 26.12.2017 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 58 922,54 руб. в счет оплаты задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80465,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,97 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления генеральный директор ООО «Феникс» - ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО9 был заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму 37 920 руб. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, на условиях, изложенных в нем и в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденных приказом № 5-333/167 от 29.11.2013.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 16.10.2014 по 26.12.2017 размере 139 388,37 руб.
26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <***> от 24.01.2014. В период с 26.12.2017 по 05.06.2023 ответчиком были внесены денежные средства в размере 58 922,54 руб. в счет оплаты задолженности. Остаток суммы задолженности по кредитному договору составляет 80465,83 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчетов суммы задолженности, указанной в исковых требованиях ООО "Феникс" к ФИО10 по кредитному договору № от 24.01.2014 у суда не имеется.
До настоящего времени, ФИО11 задолженность не погасила.
Доказательств, подтверждающих возврат кредита, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО12 суду предоставлено не было.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность, в размере 80465,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,97 руб.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере С. не представлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ФИО13 обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных средств, предусмотренных договором платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Феникс" подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,97 руб.
Руководствуясь статьями 233 - 237 ГПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № в размере 80465,83 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук