Дело № 2-1439/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004222-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 октября 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.09.2021 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 251000 руб. под 18.9% годовых на срок 1642 дня. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 251000 руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ФИО1 умерла. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №*** от 16.09.2021 в размере 222896,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7686,90 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2021 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита и установить лимит кредитования (л.д. 15).

16.09.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 251000 рублей с процентной ставкой 18,9% годовых на срок 1642 дня. Договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок (л.д. 17-18).

Во исполнение заключенного договора потребительского кредита Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 251000 рублей путем зачисления на счет Клиента №***, открытый в рамках договора потребительского кредита (л.д. 20).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательство по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность, возникшая за период с 16.09.2021 по 27.08.2025, составляет 222896,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 189228,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17068,03 руб., неустойка в размере 16600,17 руб.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, произведенным на основе действующего законодательства, арифметически верным.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается сведениями из Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации из отдела ЗАГС, наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее сын ФИО2 (л.д. 45).

Из материалов наследственного дела №***, открытого к имуществу ФИО1, умершей <дата>, следует, что данное дело заведено нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО3 на основании претензии кредитора – ПАО Сбербанк. Наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.51-57).

Из информации, представленной МВД России, следует, что в период с 22.01.2021 по 10.04.2023 ФИО1 была зарегистрирована совместно с сыном ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 27, 46 оборот, 72).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на момент смерти ФИО1 и по настоящее время зарегистрирован по одному с ней адресу: <адрес>, при этом к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства не обращался, что в силу ст.1142, п.2 ст.1153 ГК РФ, свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО1

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.04.2025 по гражданскому делу №*** исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 95-96).

Указанным выше решением установлено, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 – ответчику ФИО2 наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. неполученная пенсия + <данные изъяты> руб. остатки на счетах в банке + <данные изъяты> руб. стоимость доли в квартире + <данные изъяты> руб. стоимость доли земельного участка).

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и взысканной с ФИО2 решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области №*** суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, суд, учитывая, что заявленные требования ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности не представлено, руководствуясь приведенными правовыми нормами, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной договору в размере 91671,39 руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Как следует из платежного поручения № 134864 от 27.08.2025 за предъявление настоящего иска о взыскании задолженности, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7686,90 руб.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принятие судом решения о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 91671,39 рублей, а также 3161,62 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья Л.А.Ефимова