Дело № 2-1351/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000803-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

23 апреля 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что он является собственником автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***> регион. 24.09.2024г. на 5км.+250м. автодороги «Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 47056А, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, и автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру RENAULT DUSTER также был причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки инспектором ДПС было вынесено определение, в котором установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. 22.11.2024 г. инспектором ДПС вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Страховщик произвел осмотр автомобиля истца и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Так как страховой выплаты недостаточно для ремонта автомобиля истца, последний обратился к независимому эксперту-технику для определения реального размера ущерба. Ответчик на осмотр независимого эксперта не явился. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и запчастей составляет 2 005 937 рублей 96 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и запчастей составляет 1 789 073 рубля 47 коп., стоимость автомобиля в неповрежденном виде 1 903 800 рублей, величина годных остатков 409 712 рублей 99 коп. Стоимость расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника составила 12 500 рублей. Таким образом, реальный ущерб истца составляет 1 903 800 (рыночная стоимость автомобиля) – 409 712 рублей 99 коп. (величина годных остатков) = 1 494 087 рублей 10 коп. С учетом страховой выплаты в размере 400 000 рублей, исковые требования к ответчикам составляют 1 094 087 рублей. С места дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был эвакуирован спецавтотранспортом, в связи с чем истец понес расходы на сумму 30 000 рублей. Собственником автомобиля 47056А, государственный регистрационный знак <***> регион, является ФИО3, а водитель на момент ДТП – ФИО2 Истец полагает, что указанные лица являются солидарными ответчиками.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 094 087 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 971 рубль, расходы по эвакуации транспортного средства – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 880 рублей, юридические расходы – 50 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от него поступило ходатайство, согласно которому на заявленных исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав могут быть: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; иные способы, предусмотренные законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на 5 км. + 250 м. автодороги «Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № регион, под управлением в момент ДТП истцом ФИО1, и автомобиля 47056А, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика ФИО2

Транспортное средство RENAULT DUSTER, 2021 года выпуска, цвет коричневый, государственный номер № регион, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению <адрес>0 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2024 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир в автомобиле RENAULT DUSTER получил телесные повреждения и был доставлен в больницу.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №.

09.12.2024 г. истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» (страховая компания причинителя вреда) с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Исходя из сведений Акта о страховом случае САО «ВСК» от 18.12.2024г. собственником транспортного средства 47056А, государственный регистрационный знак № регион, является ответчик ФИО3 Лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП – ответчик ФИО2, полис ОСАГО САО «ВСК» XXX №.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ВТБ Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО «ВСК» осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 400 000 рублей.

Правилами ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страховой выплаты в размере 400 000 рублей было недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения реального размера ущерба.

Согласно Экспертному заключению Южно-регионального центра экспертиз и оценки № от 17.01.2025г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***> регион, без учета снижения стоимости заменяемых деталей и запчастей вследствие их износа, составляет 2 005 937 рублей 96 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и запчастей составляет 1 789 073 рубля 47 коп., стоимость автомобиля в неповрежденном виде равна 1 903 800 рублей, величина годных остатков поврежденного транспортного средства – 409 712 рублей 99 коп.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу, составляет 1494 087 рублей 10 коп. (рыночная стоимость транспортного средства в размере 1 903 800 рублей за вычетом стоимости годных остатков в сумме 409 712 рублей 99 коп.).

С учетом страховой выплаты истцу в размере 400 000 рублей, убытки ФИО1 составили 1 094 087 рублей.

Как следует из договора на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ за услуги независимогоэксперта-техника истцом было оплачено 12 500 рублей.

С места дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***> регион, был эвакуирован спецавтотранспортом, в связи с чем истец понес расходы на сумму 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по эвакуации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как определено в ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Водитель – лицо, управляющее транспортным средством.

Изложенные обстоятельства и требования закона являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 убытков, понесенных истцом в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истцу причинены убытки в виде реального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 094 087 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 12 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правила ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в неполном размере в сумме 12 971 рубль, что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции-договору на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за консультирование, оказание юридической помощи, подготовку искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции истцом было оплачено 50 000 рублей.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено несение истцом почтовых расходов за отправку ответчикам искового заявления с приложениями в общем размере 880 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 971 рубль, почтовые расходы в размере 880 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку в оплате госпошлины, с ответчиков также при вынесении решения подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 12 970 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 21.05.2002г. ОВД <адрес>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Белорусская ССР (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в г.-к. Анапа), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 094 087 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 12 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 971 рубль, почтовые расходы в размере 880 рублей, юридические расходы в сумме 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 12 970 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.