Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 января 2025 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании межценовой разницы стоимости аналогичного нового товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании принять автомобиль,

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли - продажи б/н от ... является собственником ТС Мерседес ФИО9 класс 2022 года выпуска VIN: №.

Согласно информации с официального сайта АО «МБ РУС» общий гарантийный срок на новый автомобиль составляет 2 года. Дата первой регистрации автомобиля ..., следовательно, гарантия на новый автомобиль действует до ....

... истец обратился к официальному дилеру Мерседес Бенц - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ», в связи с тем, что на декоративной передней накладке панели появилась трещина, был составлен заказ-наряд №ЗН24003493.

По результатам осмотра было выявлено, что на поверхности декоративной накладки передней панели справа возле правого дефлектора KLA присутствует трещина. Однако дилер отказывает истцу в гарантийном ремонте автомобиля, в связи с уходом компании Мерседес Бенц с ФИО1 рынка и, кроме того, такой дефект не является гарантийным случаем.

В адрес ответчика истцом направлено заявление с просьбой устранить недостатки на его транспортном средстве. Однако, заявление исполнено не было.

В целях определения характера и природы неисправностей, истцом была организована экспертиза о дате, времени и месте проведения которой, ответчик был уведомлен. По результатам осмотра транспортного средства истца, экспертом ИП «ФИО5» было составлено заключение специалиста, согласно которому, выявлен недостаток в виде разрыва материала (трещины) накладки приборов в правой ее части. При этом данный дефект является производственным.

Истец направил в адрес ответчика претензию, приложив экспертное заключение и содержащее требование о расторжении договора купли-продажи, о возврате товара ненадлежащего качества, уплаты межценовой разницы, неустойки, а также возмещения расходов по оплате экспертизы. Данные требования ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договора купли-продажи б/н от ... транспортного средства Мерседес-ФИО9 класса, 2022 года выпуска, VIN №. Взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар Мерседес-ФИО9 класса, 2022 года выпуска, VIN № в размере 5 900 000 руб., межценовую разницу стоимости аналогичного нового автомобиля в размере 7 960 721 руб., неустойку в размере 138 607,21 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств ответчиком за период с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом, денежные средства за проведенную судебную экспертизу в размере 25 000 руб. Обязать ООО «Тракс Восток Рус» своими силами и за свой счет принять автомобиль Мерседес ФИО9 класса, 2022 года выпуска, VIN №.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Тракс Восток Рус» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что ... между ФИО2 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства б/н о приобретении автомобиля марки Мерседес ФИО9 класс 2022 года выпуска VIN: № за сумму в размере 5900000 рублей.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом был выявлен недостаток в автомобиле – в виде разрыва материала (трещины) накладки приборов в правой ее части.

В связи с чем, истец обратился к официальному дилеру ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ» за устранением недостатков, что подтверждается заказ – нарядом №ЗН24003493от ....

При осмотре автомобиля и составления заказ наряда официальный дилер указывает, что заявленное клиентом подтверждено. В ходе визуального осмотра было выявлено, что на поверхности декоративной накладки передней панели справа возле правого дефлектора KLA присутствует трещина.

Однако данный дефект официальным дилером безвозмездно устранен не был.

... истцом в адрес ответчика было направлено заявление, содержащие требование о признании неисправности на автомобиле гарантийным случаем, устранении ее безвозмездно в срок, не превышающий 45 дней с момента обращения к официальному дилеру. Указанное заявление было получено ответчиком ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Ответа на указанное заявление истцу не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В целях определения характера и природы неисправности на автомобиле истец обратился в независимую экспертную организацию ИП «ФИО5». Ответчик также был уведомлен о производстве экспертизы, путем нарпавление в его адрес телеграммы. По результатам обращения истца в экспертную организацию, ... было составлено заключение специалиста №. Согласно заключению специалиста, эксперт ФИО6 пришел к выводу, что на исследуемом транспортном средстве имеется недостаток в виде разрыва материала (трещины) накладки панели приборов в правой её части. Данный дефект является производственным.

После истечение срока на добровольное устранение недостатка в автомобиле истца, ФИО2 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, содержащие требования о расторжении договора купли продажи, о возврате товара ненадлежащего качества, уплаты межценовой разницы, неустойки в размере 1% от цены нового аналогичного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату товара, а также возмещении расходов понесенных в связи с производством экспертизы.

Претензия с описью вложения, с приложением заключения специалиста была получена ответчиком ..., что подтверждается отслеживанием отправления СДЭК.

Ответа на претензию истца от ответчика не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленное суду заключение специалиста, суд учитывает, что эксперт - техник ФИО6 имеет надлежащую квалификацию, состоит в государственном реестре эксперте техников (регистрационный №), а выполненные им заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. При ответе на поставленные вопросы эксперт – техник руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями. При этом доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста суду не представлено, как не представлено ни отзыва, не рецензии, ни иного заключения специалиста. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.

Согласно гарантийным правилам компании Мерседес Бенц, гарантия завода изготовителя на автомобили составляет два года без ограничения пробега. При этом в п.п.9-10 указано в каких случаях гарантийные обязательства не распространяются на дефекты и повреждения возникшие в ходе эксплуатации автомобиля.

На официальном сайте АО «МБ РУС» (официальный импортер автомобилей Мерседес Бенц в РФ) содержится информация о гарантийных обязательствах компании по гарантийному ремонту автомобилей. Перечень неисправностей, при которых не производится гарантийный ремонт заводом изготовителем или импортером является исчерпывающим и в нем отсутствует неисправность, заявленная истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неисправности на автомобиле истца, которая должна была быть устранена в рамках гарантийного ремонта.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с абзацами 1-6 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абзацев 8-12 того же пункта в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним были включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются наличие у товара недостатков, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Поскольку из материалов дела следует, что недостаток автомобиля в настоящий момент не устранен, а также ответчиком не были объяснены причины почему до обращения истца с досудебной претензией выявленные недостатки не были устранены, а заключение эксперта подтвердило наличие в автомобиле истца недостатка, суд считает требования истца обоснованными, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 5900000 рублей.

Рассматривая требования иска о компенсации разницы между ценой автомобиля в договоре и ценовой нового автомобиля, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 названного закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 4 статьи 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от ... № разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору купли – продажи, стоимость автомобиля на момент приобретения его истцом составляла сумма в размере 5900000. Согласно предложениям (публичным офертам) официальных дилеров Мерседес Бенц стоимость нового аналогичного автомобиля автомобилю истца составляет 13860721 рублей. В связи с чем, размер межценовой разницы составляет 7960721 рублей.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования. Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась

В связи с вышеизложенным, сумма межценовой разницы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» определен срок устранения недостатков, который не может превышать 45 дней. Кроме того, ответчиком не дан ответ на претензию истца, в связи с чем неустойку следует исчислять со дня окончания срока удовлетворения требований потребителя, с ..., по день вынесения судом решения по ..., т.е. за 146 дней в общем размере 20236652,7 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки 1% на будущее, начиная суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О применении судами некоторых положений ГК РФ», по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки на день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки на будущее время за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от (суммы 13860721 руб.) за период с ... по дату исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом размер штрафа составляет (13860721+20236652,7)*50%= 17048686,8 рублей.

Судом при удовлетворении заявленных истцом требований учитываются нормы статьи 333 ГК РФ, а также отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя. Однако суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом является чрезмерно завышенным и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При назначении судебной экспертизы судом была возложена на истца обязанность по уплате судебной экспертизы. Истцом была оплачена денежная сумма в размере 25000 рублей, за проведение досудебной экспертизы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору № от ....

Учитывая, что определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 216 362 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании межценовой разницы стоимости аналогичного нового товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании принять автомобиль, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи б/н от ... транспортного средства Mercedes-Benz E, 2022 года выпуска, VIN №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, № <адрес> №, денежную сумму, уплаченную за товар Mercedes-Benz E, 2022 года выпуска, VIN №, в размере 5 900 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ФИО2 межценовую разницу стоимости аналогичного нового автомобиля в размере 7 960 721 рублей.

Взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ФИО2 неустойку за период с 06.09.2024г. по 30.01.2025г. в размере 20 236 652,70 рублей.

Взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ФИО2 неустойку в размере 138 607,21 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств ответчиком за период с ... год по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Взыскать с «ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с «ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 17 048 686,80 рублей.

Взыскать с «ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ФИО2 денежные средства за проведенную досудебную экспертизу в размере 25 000 рублей.

Обязать «ООО «Тракс Восток Рус» своими силами и за свой счет принять автомобиль Mercedes-Benz E, 2022 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус» о взыскании компенсации морального вреда в большем, присужденном судом размере, отказать.

Взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 216 362 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Мотивированный текст решения судом изготовлен ....