Дело № 2-8910/2023 (51RS0003-01-2022-004648-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 04.10.2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Пискунове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318181,78 руб. из которых 138676,47 руб. – основной долг текущий, 7108,10 руб. – просроченный основной долг, 165484,05 руб. – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6913,16 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6382 руб.

В обоснование требований указано, что кредитный договор был заключен между АО «Банк «Советский» (далее - Займодавец) и ответчиком, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства. Займодавец обязательства по договору займа исполнил, а ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по названному договору займа уступлены истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022 года.

Представитель истца в суд не явился, о деле извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчик ходатайствовал о применении сроков исковой давности и представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, согласно которым третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момет их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Советский» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес АО «Банк Советский» предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта, договора карточного счета и договора о банковской карте). Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. по ставке 29,90% годовых. Заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода, в течение всего срока действия овердрафта (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в то время как заемщик от исполнения обязательств уклонился.

Приказом Банка России от 30.07.2018 года № ОД-1654 у кредитной организации АО «Банк Советский» с 03.07.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года по делу № А56-94386/2018 АО «Банк Советский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

30.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

П. 15.3 Договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от АО «Банк Советский» к ФИО1.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору образовалась задолженность в размере 318181,78 руб. из которых 138676,47 руб. – основной долг текущий, 7108,10 руб. – просроченный основной долг, 165484,05 руб. – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6913,16 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий договора займа, ответчик своевременно не выплачивал сумму займа и проценты по нему, то истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, иные платежи, предусмотренные договором.

Ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности в связи с тем, что последняя операция по пополнению банковской карты была произведена ДД.ММ.ГГГГ, не может быть применено судом в связи с тем, что согласно договору ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользования им равными частями ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что приостанавливает течение срока исковой давности. Истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии либо погашении. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате платежей в названный период времени, материалы дела также не содержат.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 (15<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318181,78 руб., проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 20% от суммы просроченной задолженности (сумма основного долга и процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6382 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023 года.

Судья: