Дело № 2-3928/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-006293-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 9 декабря 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2010 года ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 262 840 рублей 76 копеек в период с 24.06.2011 года по 23.09.2022года.

04.12.2013 года ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 114 773 рубля 33 копейки и образовались в период с 22.07.2010 года по 23.09.2022 года.

Истец 23.09.2022 года направил ответчику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23.07.2010 года по 23.09.2022 года а включительно, в размере 114 773 рубля 33 копейки, а также государственную пошлину в размере 4443 рубля. Всего просит взыскать 119 216рублей 33 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении требований, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что 22.07.2010 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ (ранее – ВТБ 24 (ЗАО)) заключен кредитный договор № на сумму 196 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,7% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по предоставлению денежных средств ПАО Банк ВТБ исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 20, 21).

Размер и порядок погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № установлены графиком платежей, последний платеж по которому приходился на 22.07.2015 года.

При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 22.07.2010 года, у ответчика возникла просроченная задолженность.

ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 04.12.2013 года заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым, к ООО «ЭОС» перешли права требования денежных обязательств по кредитному договору №, заключенного между ПАО Банк ВТБ с ФИО1 (л.д. 38-43)

В свою очередь ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» 23.09.2022 года заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, к ООО ПКО «Феникс» перешли права требования денежных обязательств по кредитному договору №, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО2 (л.д. 47-49)

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся между ООО ПКО «Феникс» и ПАО Банк ВТБ уступке права требования (л.д. 35).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «Феникс» в законном порядке приобрело у ПАО Банк ВТБ право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам по кредитному договору № от 20.07.2010 года и является правопреемником ПАО Банк ВТБ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по кредитному договору № от 20.07.2010года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заемщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 36).

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 03.03.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако 25.04.2025 года данный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 63).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору года ответчиком не исполнены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Из представленной справки о размере задолженности и расчета задолженности видно, что за период с 22.07.2010 года по 23.09.2022 года включительно, имеется задолженность в размере 114 773 рубля 33 копейки - основной долг. (л.д. 5)

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО ПКО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4443 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2010 года за период с 22.07.2010 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 114 773 рубля 33 копейки; а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 4443 рублей.

Всего взыскать 119 216рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский