Дело № 2-5272/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004729-23

Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 29 700 руб. сроком на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав, по которому право требования перешло к ООО «Киберколлект». С учетом того, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа исполняет не надлежащим образом, истец просит взыскать задолженность в сумме 54 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 832 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Киберлэндинг».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается, имеющейся в деле телефонограммой.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которого был предоставлен займ в сумме 29 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Согласно расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 400 руб., в том числе 22 000 руб. сумма основного займа, 32 400 руб. проценты.

При этом в расчете учтено, что заемщиком произведено погашение основанного долга в сумме 7 700 руб. и проценты в сумме 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав № №, согласно которому право требования к ФИО1 перешло к ООО «Киберколлект» (позиция №).

Учитывая отсутствие сведений об уплате задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Из заявления об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Киберколлект», следует, что ФИО1 не отрицает заключение договора, ссылается на частичное гашение займа.

В судебном заседании установлено, что внесенные ФИО1 платежи, учтены при предъявлении настоящих требований.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 832 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Киберколлект» » (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженность в общей сумме 54 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 832 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев