Судья Савицкая А.В.
№ 33а-2779/2023 (10RS0016-01-2023-000894-20)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кузнецовой И.А., Соляникова Р.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФСИН России на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2023г. по административному делу №2а-511/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (далее – ИК-7) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период отбывания наказания в ИК-7 с 01.10.2016 по 27.12.2016 в помещении отряда, в котором он находился, отсутствовало горячее водоснабжение, чем были нарушены условия содержания в исправительных учреждениях. Административный истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 45000 руб.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик ФСИН России, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие горячего водоснабжения в помещениях отряда не является нарушением закона; административным истцом пропущен срок для обращения в суд; размер компенсации является чрезмерно завышенным и не обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выражает согласие с решением суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ФСИН России А. и ИК-7 Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Осужденный ФИО1 ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 07.10.2016 по 20.10.2016 и с 14.11.2016 по 16.12.2016 отбывал наказание в ИК-7 и находился в отряде №, в помещении которого отсутствовало горячее водоснабжение, и в камерах ШИЗО, куда он выдворялся за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в которых также отсутствовало горячее водоснабжение.
07.03.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ИК-7 допущено нарушение условий содержания, выраженное в отсутствии горячей воды в помещении отряда № и камерах ШИЗО исправительного учреждения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в указанные выше периоды содержался в не оборудованном горячим водоснабжением помещении отряда № ИК-7 и камерах ШИЗО в общей сложности на протяжении 47 дней.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (пункт 20.1).
Согласно пункту 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1454/пр от 20.10.2017, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Как следует из материалов дела, в спорные периоды помещение отряда № и камеры ШИЗО ИК-7 были оборудованы лишь системой холодного водоснабжения, что является нарушением условий содержания ФИО1
Судебной коллегией отклоняются доводы ФСИН России о том, что здания ИК-7 были построены до введения в действие нормативно-правового регулирования, обязывающего обеспечивать наличие горячего водоснабжения, поскольку такой подход фактически ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия указанных положений, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 г.
Наличие горячего водоснабжения в отряде непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях исправительного учреждения.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.
С учетом длительности времени, в течение которого ФИО1 содержался в отряде без наличия горячей воды (в общей сложности на протяжении 47 дней), наличие в распорядке дня исправительного учреждения времени, в течение которого содержащимся в нем лицам по запросу предоставляется горячая вода, как и наличие возможности пользоваться водонагревательными приборами не могут рассматриваться как полностью восполняющие нарушение его прав, однако подлежат учету при определении размера компенсации.
По мнению судебной коллегии, с учетом характера нарушений условий содержания ФИО1 в ИК-7, длительности нарушений, выдачи администрацией исправительного учреждения горячей воды для стирки и гигиенических целей по мере необходимости, обогревательных приборов и тазов для гигиенических целей и стирки одежды, отсутствия жалоб ФИО1 на нарушение его прав, последствий этих нарушений, принципа разумности оснований для вмешательства в размер назначенной судом первой инстанции компенсации (2000 руб.) не имеется.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи