Дело № 2а-2550/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-002173-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Чистовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2550/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Кировской области о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Кировской области о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной ко взысканию. В обоснование заявления указано, что {Дата} Арбитражным судом Кировской области в отношении истца вынесено определение о прекращении производства по делу №{Номер} о несостоятельности в связи с отсутствием активов, достаточных для финансирования процедуры банкротства. Как установлено судом, уполномоченным органом принимались предусмотренные меры принудительного взыскания, однако доказательств реальной возможности погашения задолженности перед бюджетом в ходе процедуры банкротства не представлено. В настоящее время срок для взыскания налоговой задолженности ФИО1 истек. Ответчик ответил отказом на обращения истца о признании имеющейся задолженности как безнадежной ко взысканию. В связи с чем, ФИО1 с учетом уточнений просил признать задолженность по налогам и взносам в размере 695210 руб. 85 коп., пени в размере 191917 руб. 49 коп., штрафам в размере 7281 руб. 69 коп. безнадежной ко взысканию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФНС России по Кировской области на основании доверенности ФИО2 требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-32). Пояснила, что спорная задолженность по налогам, пени, штрафам ФИО1 не уплачена, меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ, приняты в установленные сроки и не отменены. В связи с чем оснований признания задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании, не имеется.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Кировской области на основании доверенности ФИО3 также полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, представила письменный отзыв.

Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Кировской области, ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Подпунктами 1 - 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5).

Так, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу п. 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. В силу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, судам следует учитывать, что такое списание задолженности, по смыслу разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с {Дата} по {Дата} был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с {Дата} - в качестве страхователя в ОСФР по Кировской области.

ФНС России обращалась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника, с учетом уточнения, 695210 руб. 85 коп. основного долга (налогов, взносов), 191917 руб. 49 коп. пени, 7281 руб. 69 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} производство по делу о несостоятельности ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием имущества, позволяющего полностью или частично погасить кредиторскую задолженность, а также расходы по делу о банкротстве.

{Дата} ФИО1 обратился в УФНС России по Кировской области с заявлением о признании задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам безнадежной ко взысканию.

Ответом от {Дата} УФНС России по Кировской области отказало в удовлетворении требований.

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, наличие определения Арбитражного суда Кировской области от {Дата}, которое в настоящее время не отменено, отсутствие со стороны административного ответчика доказательств выявления имущества ФИО1, скрываемого им, или иных обстоятельств, указывающих на возможность поступления имущества в собственность административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и признания задолженности по налогам и взносам в размере 695210 руб. 85 коп., пени в размере 191917 руб. 49 коп., штрафам в размере 7281 руб. 69 коп. безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 (паспорт {Номер}) по налогам и взносам в размере 695210 руб. 85 коп., пени в размере 191917 руб. 49 коп., штрафам в размере 7281 руб. 69 коп. безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение в окончательной форме составлено 28.08.2023