Дело № 2-3278/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001363-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя прокуратуры Советского района г.Брянска – помощника прокурора Тумакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Брянска в защиту интересов ФИО1 к АО «48 Управление наладочных работ» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Брянска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО1, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка доводов, изложенных в обращении бывшего работника АО «48 Управление наладочных работ» ФИО1 по вопросу наличия перед ним у АО «48 Управление наладочных работ» задолженности по выплате расчета при увольнении.

Установлено, что между АО «48 Управление наладочных работ» и ФИО1 был заключен трудовой договор от <дата> №.... Пунктом 3.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 30 сентября 2022 г.) истцу установлен размер оклада 109 524 руб. <дата> истец уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работать в новых условиях (снижен размер оклада).

В соответствии с пунктом 9.4 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 30 сентября 2022 г.) при расторжении с работником трудового договора по любым основаниям, установленным договором и ТК РФ, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию, связанную с увольнением работника, в размере 3 (трех) должностных окладов.

В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не произвел окончательный расчет с работником в полном объеме, а именно не выплатил компенсацию, установленную договором в размере 3-х должностных окладов на сумму 328 572 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «48 Управление наладочных работ» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам при увольнении в размере 328 572 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период со дня увольнения по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г.Брянска – помощник прокурора Тумаков Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «48 Управление наладочных работ», представитель третьего лица ФГУП «Главное управление специального строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика АО «48 Управление наладочных работ» просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В материалы дела представителем ответчика АО «48 Управление наладочных работ» представлены возражения на иск, согласно которым ответчик просит в иске отказать. Полагает, что взыскиваемая истцом компенсация не предусмотрена ни законом, ни действующей у работодателя системой оплаты труда, создает необоснованное преимущество истца по сравнению с другими работниками, не отвечает принципу адекватности компенсации, нарушает права работодателя и других работников и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны лиц, подписавших дополнительное соглашение к трудовому договору с таким условием; содержащаяся в дополнительном соглашении формулировка «по любым основаниям» является незаконной, нарушает права работников, владельца 100% акций – ФГУП «ГУСС», является злоупотреблением правом, нарушает трудовое законодательство в части статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между ФИО1 и Акционерным обществом «48 Управление наладочных работ» заключен трудовой договор №..., согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности специалиста в отдел материально-технического обеспечения. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 49 832 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2. трудового договора от <дата> №... работодателем могут устанавливаться стимулирующие и иные выплаты. Размеры и условия таких выплат определяются локальными нормативными актами Работодателя.

Согласно пункту 7.1. трудового договора от <дата> №... на период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и настоящим договором.

Согласно пункту 9.1. трудового договора от <дата> №..., изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению Сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

<дата> между ФИО1 и АО «48 Управление наладочных работ» было заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого изменена редакция п.1.1 трудового договора, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности специалиста отдела материально-технического обеспечения службы материально-технического обеспечения.

<дата> между ФИО1 и АО «48 Управление наладочных работ» было заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого изменена редакция п.3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 54 013 руб. в месяц.

<дата> между ФИО1 и АО «48 Управление наладочных работ» было заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого, изменена редакция п.3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 109 524 руб. в месяц.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 30 сентября 2022 г. в пункт 9.4. трудового договора внесены изменения, что при расторжении с работником трудового договора по любым основаниям, установленным договором и ТК РФ, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию, связанную с увольнением работника в размере 3 (три) должностных окладов.

<дата> ФИО1 был уведомлен работодателем об изменении заработной платы (должностного оклада), что оклад будет составлять 58 636 руб., в случае несогласия работать на новых условиях будет предложена другая имеющаяся вакантная должность.

Уведомлениями от <дата>, <дата> ФИО1 уведомили о наличии вакансий с приложением списка вакантных должностей. <дата> ФИО1 отказался от изменения существенных условий трудового договора и предложенных вакансий.

<дата> издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №...-К, основание прекращения трудового договора п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Судом установлено, что истцу при увольнении начислено: оплата по окладу – 12 885, 18 руб., доплата за работу со сведениями, содержащими государственную тайну – 644, 26 руб., компенсация отпуска при увольнении – 56 874,94 руб., выходное пособие – 68 300,12 руб., из них удержано: НДФЛ – 9 153 руб., выплачено – 129 551,50 руб. Компенсация, связанная с увольнением работника, в размере 3 должностных окладов, предусмотренная дополнительным соглашением от 30 сентября 2022 г., работодателем не выплачена.

В соответствии с Конституцией РФ в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда; Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 1, часть 1; статья 7; статья 75, часть 5; статья 75.1).

В числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, Конституция Российской Федерации предусматривает свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) и при этом гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственную, в том числе судебную, защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности, об оплате труда, о предоставляемых работнику гарантиях и компенсациях, а также других условиях, на которых будет осуществляться и прекращаться трудовая деятельность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П, от 15 марта 2005 года N 3-П, от 16 октября 2018 года N 37-П, от 19 мая 2020 года N 25-П и др.).

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса РФ).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в части 8 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Предоставляя сторонам трудовых отношений и сторонам социального партнерства право устанавливать соответственно в трудовом договоре и коллективном договоре повышенные - по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством - гарантии для работников, подлежащих увольнению (в том числе расширять перечень случаев выплаты выходных пособий и увеличивать размер таких пособий), данное правовое регулирование отвечает не только целям трудового законодательства, к числу которых в первую очередь относится защита прав и интересов работника, но и предназначению договорного регулирования трудовых отношений, направленного на конкретизацию условий труда применительно к определенной сфере трудовой деятельности, конкретной организации и (или) отдельному работнику, а также согласуется с запретом ухудшения в договорном порядке положения работника по сравнению с предусмотренным законодательством.

Кроме того, такое регулирование, как уже указывал Конституционный Суд Российской Федерации, приводит к расширению прав работников, обеспечивая им получение выходного пособия в том числе в более высоком размере и в случаях, не указанных в Трудовом кодексе Российской Федерации (определения от 17 июня 2013 года N 985-О, от 25 февраля 2016 года N 388-О и др.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2023 г. № 40-П по делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н. разъяснено, что предоставляя сторонам трудового договора определенную свободу усмотрения при определении его содержания, законодатель исходил из того, что вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора, в силу которого стороны договора при согласовании его условий действуют исключительно своей волей и в своем интересе, предполагает тем не менее добросовестность их действий, а также разумность и справедливость условий договора. В то же время при осуществлении индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений содержание трудового договора зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении. Сообразно этому в сфере трудовых отношений вытекающее из конституционных предписаний требование действовать разумно и добросовестно при определении условий договора адресовано, в первую очередь, работодателю и означает недопустимость злоупотребления именно им своим доминирующим положением, а также обязывает его соблюдать конституционные предписания, в том числе вытекающее из статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации требование об обеспечении баланса прав и обязанностей работника и работодателя, и нормы трудового законодательства, социальное предназначение которых заключается главным образом в защите прав и интересов работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении.

Сам же по себе договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность условий трудового договора, что, в свою очередь, согласуется с общеправовыми принципами верховенства права и добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств (pacta sunt servanda) и подтверждается, в частности, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающими работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абзац второй части второй статьи 21), а работодателя - соблюдать наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений, также и условия трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22).

Исходя из этого не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора (в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности), если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае же необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права. При этом отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя. Иное утверждение не учитывает фактического положения сторон трудовых отношений и тем самым прямо противоречит как их правовой природе, так и социальной направленности их правового регулирования, а также не согласуется не только с конституционными принципами справедливости и уважения человека труда и самого труда (статья 75, часть 5; статья 75.1), но и с предназначением правосудия, которое определяется Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 1).

Судом установлено, что приказом АО «48 Управление наладочных работ» от 2 июля 2021 г. №105/1 утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «48 Управление наладочных работ» (далее – Положение об оплате труда).

Из пункта 2.4 Положения об оплате труда следует, что заработная плата работника включает в себя следующие виды выплат: должностной оклад или тарифный заработок, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, социальные выплаты.

Разделом 4 Положения об оплате труда установлены выплаты компенсационного характера, начисляемые работникам.

Абзацем 7 пункта 4.3 Положения об оплате труда установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях прекращения трудового договора.

Согласно пункту 4.4. Положения об оплате труда установлено, что совокупный размер компенсационных выплат, установленных Работнику Общества, максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения об оплате труда, заработная плата, в том числе выплаты компенсационного характера, устанавливаются работникам в соответствии с трудовым договором и выплачивается в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, а также Положением и другими локальными нормативными актами Работодателя.

Пунктом 11.5 Положения установлено, что в случае прекращения трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

Согласно Уставу АО «48 Управление наладочных работ», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным органом – генеральным директором (п.11.1), который, в том числе, утверждает штатное расписание и должностные оклады работников, заключает трудовые договоры с работниками, издает приказы, утверждает должностные инструкции, принимает локальные нормативные акты, правила внутреннего трудового распорядка (п.11.5).

Установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору №... от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком, было подписано генеральным директором АО «48 Управление наладочных работ» З.

Также установлено, что, помимо истца, дополнительные соглашения к трудовым договорам, предусматривающие увеличение должностных окладов и установление дополнительной компенсации при увольнении по любым основаниям, были заключены ещё с 49 работниками.

Данных, подтверждающих, что дополнительное соглашение, заключенное с ФИО1 отменено или признано недействительным, а также о том, что при его подписании директор Общества действовала за пределами предоставленных ей полномочий, ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего спора суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. суду пояснила, что состояла в должности генерального директора АО «48 Управление наладочных работ» в период с <дата> по <дата> Начиная с сентября 2022 г., ею со многими сотрудниками, которые отличались высокими показателями труда, были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми работникам был увеличен должностной оклад, а также установлено, что при расторжении с работником трудового договора по любым основаниям, установленным договором и ТК РФ, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию, связанную с увольнением работника в размере 3 (три) должностных окладов. Относительно формулировки «при расторжении договора по любым основаниям» пояснила, что в том случае, если работник увольняется по отрицательным мотивам, работодатель вправе отказать ему в выплатах, предусмотренных трудовым договором; увольнение лиц, с которыми были заключены дополнительные соглашения, и в трудовых качествах которых она как работодатель была уверена, по отрицательным мотивам было исключено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что в период с <дата> по <дата> состоял в должности руководителя аппарата АО «48 Управление наладочных работ», был уволен по соглашению сторон. Также указал, что с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установлено, что при расторжении с работником трудового договора по любым основаниям, установленным договором и ТК РФ, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию, связанную с увольнением работника в размере 3 (три) должностных окладов. Кроме того, <дата> с ним было заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выплате работодателем работнику в последний рабочий день дополнительно к выплатам, гарантированным работнику ТК РФ и трудовым договором, к расчету при увольнении выходного пособия в размере 5 (пяти) среднемесячных оплат труда за последний календарный год до даты расторжения договора с работником, в связи с расторжением договора по соглашению сторон. Пояснил, что денежные суммы, предусмотренные дополнительным соглашением к трудовому договору и соглашением о расторжении трудового договора, были выплачены ему в полном объеме. Факт выплаты денежной суммы, предусмотренной дополнительным соглашением, подтвержден в судебном заседании расчетным листком Л. за ноябрь 2022 г., а также не оспорен представителем ответчика.

Свидетели Г., состоящая в должности начальника управления по работе с персоналом АО «48 Управление наладочных работ», и С., состоящая в должности начальника управления и финансов АО «48 Управление наладочных работ», в судебном заседании подтвердили факт заключения генеральным директором с некоторыми работниками соответствующих дополнительных соглашений к трудовым договорам, в том числе, и с ними. Указали, что данные соглашения не были связаны с изменениями должностных и функциональных обязанностей работников, в частности, истца, или увеличением объема выполняемых работ.

Анализируя приведенные выше положения действующего трудового законодательства, их разъяснения, суд приходит к выводу, что установленная истцу дополнительным соглашением от 30 сентября 2022 г. к трудовому договору №... от <дата> выплата в размере 3 должностных окладов не противоречит ни нормам Трудового кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации), ни Положению об оплате труда.

Относительно доводов стороны ответчика о незаконности формулировки в тексте дополнительного соглашения о выплате компенсации при увольнении «по любым основаниям» суд отмечает, что данная формулировка не лишает работодателя, в случае увольнения работника по отрицательным мотивам, отказать в выплате выходного пособия со ссылкой на положения ст.10 ГК РФ. Согласно данной норме, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (часть 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца предусмотренной трудовым договором (дополнительным соглашением к нему) компенсации - выходного пособия в размере трех должностных окладов истца – 328 572 руб. (109 524 руб. х 3).

Утверждение представителя ответчика о нарушении при заключении дополнительного соглашения прав владельца 100% акций – ФГУП «Главное управление специального строительства», являющегося организацией, входящей в Оборонно-промышленный комплекс Министерства обороны РФ, о необоснованном расходовании бюджетных средств, предусмотренных на реализацию государственного оборонного заказа, о несоразмерном финансовом бремени организации – ответчика при осуществлении расчетов с увольняемыми работниками, несостоятельно по следующим основаниям.

Установлено, что 100% акций АО «48 Управление наладочных работ» принадлежит ФГУП «Главное управление специального строительства».

ФГУП «Главное управление специального строительства» не поименовано в перечне предприятий оборонно-промышленного комплекса. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2004 г. №96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса» установлено, что реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса ведется силами Минпромторга РФ. В 2022 г. реестр организаций оборонно-промышленного комплекса утвержден приказом Минпромторга России от 18 мая 2022 г. №981.

АО «49 Управление наладочных работ» на основании договора купли-продажи ценных бумаг (акций) №... от <дата> было приобретено ФГУП «Главное управление специального строительства» (ранее – ФГУП «Главное военно-строительное управление №...»).

Согласно п.1.1 Устава, АО «48 Управление наладочных работ» учреждено в соответствии с ФЗ от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ГК РФ и действующим законодательством РФ.

В силу п.3.1 Устава основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Согласно протоколу заседания Совета директоров АО «48 Управление наладочных работ» №... от <дата>, на момент подписания соглашения о расторжении трудового договора с М., совокупный бюджет договоров подряда на строительство объектов, которые реализуются силами ответчика, составлял более 27,8 млрд. руб.

Кроме того, участники бюджетного процесса поименованы в ст.152 БК РФ, где, кроме прочих, поименованы получатели бюджетных средств.

Согласно ст.6 БК РФ, получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, АО «48 Управление наладочных работ», в силу положений БК РФ, не является субъектом бюджетных правоотношений.

Кроме того, суд, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2023 г. № 40-П по делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н., полагает необходимым отметить, что если руководитель юридического лица, выполняющий функции его единоличного исполнительного органа и, по общему правилу, осуществляющий полномочия работодателя в трудовых отношениях (часть шестая статьи 20, часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации), действует при их реализации произвольно, вопреки целям предоставления соответствующих правомочий и не принимая во внимание интересы представляемого им юридического лица, то такие действия могут повлечь для него установленную законом ответственность.

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, повлекших убытки юридического лица, руководитель организации (в том числе унитарного предприятия) несет полную материальную ответственность, при этом данная ответственность наступает, по общему правилу, в виде возмещения причиненного этому юридическому лицу прямого действительного ущерба, а в случаях, прямо предусмотренных иными федеральными законами (в частности, пунктом 1 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и др.), - в виде возмещения причиненных такого рода действиями убытков, расчет которых осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивается по день фактической выплаты, ответчик обязан уплатить истцу на данные задержанные выплаты проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Соответственно, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты выходного пособия в сумме 44 214, 84 руб. за период с 11 января 2023 г. по 15 сентября 2023 г., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в выплате истцу выходного пособия. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2 500 руб., поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «г.Брянск» в размере 7 227,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Брянска в защиту интересов ФИО1 к АО «48 Управление наладочных работ» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с АО «48 Управление наладочных работ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по выплатам при увольнении в размере 328 572 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 44 214,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «48 Управление наладочных работ» в бюджет муниципального образования «г.Брянск» государственную пошлину в размере 7 227, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 г.