УИД 69RS0025-01-2022-000306-10 Дело № 2а-47/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года пос. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Нечаева Д.А.,
при секретаре Капустиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 14510/19/69025-ИП в отношении должника ФИО2 и обязании устранить нарушения,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Рамешковский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что 09 января 2019 года САО «ВСК» в Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области направлен исполнительный документ ВС № 083327320 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 18 798 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 14510/19/69025-ИП. Ссылаясь на положения части 1 статьи 36, частей 1, 2 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 9, 11 статьи 226 КАС РФ Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, поскольку в установленный законом двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение требований статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №N 229-ФЗ. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ....
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась ....
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление, согласно которым в Рамешковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 14510/19/69025-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу САО «ВСК» в сумме 18798 руб., которое входило в состав сводного исполнительного производства № 14510/19/69025-СД. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Госавтонспекцию, Росреестр, банки (кредитные) организации, ЗАГС. Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства; иного имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано. Должником открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме, достаточной до полного погашения задолженности в пользу САО «ВСК». В соответствии с требованиями статей 110-111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме. 21 декабря 2022 года исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований САО «ВСК» отказать ....
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статей 218 и 360 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Этот срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям в частности, относятся: запрос сведений о должнике, установление временных ограничений на выезд должника за пределы РФ, розыск должника, его имуществ.
Положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, и при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
ФИО1 является заместителем начальника отделения, исполнительное производство № 14510/19/69025-ИП в отношении ФИО2,, по которому производился судебный спор, находилось в ее производстве, начальник Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области на дату судебного заседания не назначен ....
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные.
Приведенные в статьях 64 и 68 перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения исчерпывающими не являются.
Перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом принципов целесообразности и достаточности (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 03 октября 2018 года по делу № 2-943/2018 с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса взыскан ущерб в размере 18 075 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 руб., а всего 18798 руб.
На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14510/19/69025-ИП от 13 мая 2019 года.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске счетов, имущества и установления места работы должника, во все регистрирующие органы государственной власти и организации: ГИБДД, ФМС, ПФР, ИФНС, операторам сотовой связи и др.
По данным ГИБДД УМВД России по Тверской области за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ21099, 1998 г/в, .... Судебным приставом вынесено постановление от 14 мая 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства ....
27 мая 2019 года постановлением начальника отдела Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2, сведения о котором были представлены Управлением Росреестра по Тверской области в ответ на запрос ....
Постановлениями начальника отдела Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 10 июля 2019 года и 02 августа 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на счетах в ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607 и ООО «ХКФ Банк» соответственно ....
03 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ограничен выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 ....
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области от 24 августа 2020 года объединены исполнительные производства № 26342/19/69025-ИП от 08 октября 2019 года и № 14510/19/69025-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 14510/19/69025-СД ....
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что должник ФИО2 имеет доходы по месту работы в ООО «Вайлберриз». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2021 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2 ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области от 19 мая 2022 года второе исполнительное производство № 26342/19/69025-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства № 14510/19/69025-СД, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ....
В ходе исполнения оставшегося спорного исполнительного производства № 14510/19/69025-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области от 08 июня 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на счетах в ПАО «Сбербанк ....
21 декабря 2022 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного-пристава Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 14510/19/69025-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе) ....
Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия по исполнительному производству незаконным не конкретизировано и носит общий характер.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно и не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, нарушений прав заявителя не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180,218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.
Судья подпись Д.А. Нечаев
Решение не вступило в законную силу.