Дело № 2-4021/2025 (12RS0003-02-2025-003563-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 70660,67 руб., в том числе основной долг – 63400,15 руб., проценты – 7260,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор. Ответчику была выдана кредитная карта <номер> в пределах лимита 30000 руб. под 18,9 % годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. <дата> заемщик умер, в связи с чем спорная задолженность подлежит взысканию с принявших наследство ФИО2 наследников. <дата> Банк выставил требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность. На дату <дата> сумма задолженности составила 70660,67 руб., в том числе основной долг – 63400,15 руб., проценты – 7260,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по правилам пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку извещалась судом по действующему адресу регистрации, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи.

На основании статьи 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности в размере 30000 руб. Ответчику была выдана кредитная карта <номер> в пределах лимита.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. ФИО2 обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету за период за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 70660,67 руб., в том числе основной долг – 63400,15 руб., проценты – 7260,52 руб.

По сведениям отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл ФИО2 умерла <дата>.

Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу умершей <дата> ФИО2, наследницей является ее дочь – ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО3, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, со дня открытия наследства.

<дата> Банк выставил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> со сроком оплаты не позднее <дата>.

Требование Банка оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет указанных взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и установив, что ФИО3 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> от 26 июня 2014 года в размере 70660,67 руб., в том числе основной долг – 63400,15 руб., проценты – 7260,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2025 года