Решение по делу № 2-1131/2023 от 14.08.2023 - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

70RS0005-01-2023-000978-15

Дело №2-1131/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 августа 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием

процессуального истца –

прокурора Ленинского района г. Томска Миронова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, просил

признать сделку по получению ФИО1 суммы коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 120 000 рублей от ФИО2 недействительной (ничтожной);

применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в общей сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении коммерческого подкупа (незаконном получении денег) на общую сумму 120000 рублей и осужден по части <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 600 000 рублей. Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа, установлена вступившим в законную силу приговором суда, к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ. Последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных ФИО1, в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО2 по указанному истцом адресу <адрес> а также указанного ФИО2 в протоколе допроса от 17.11.2021.

Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок».

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2023 по уголовному делу №1-46/2023 (1-415/2022; 1-1064/2021), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 - кратной суммы коммерческого подкупа - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь исполнительным директором <данные изъяты> принятый на работу на основании трудового договора № 20/2016 от 01.12.2016 в административно управленческий персонал на неопределенный срок, назначенный на указанную должность приказом генерального директора <данные изъяты> № 000232 от 01.12.2016, а также на основании специального полномочия — доверенности генерального директора <данные изъяты> ФИО3 № 49 от 23.12.2019, согласно организационной структуре <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором 30.12.2016, то есть, являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, в полномочия которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, осуществлять полномочия от имени <данные изъяты>, получать и представлять документы, вести дела и переговоры с юридическими лицами, другими организациями и гражданами; подписывать документы и совершать все действия и формальности, связанные с исполнением поручения; подписывать первичные учетные документы и счета-фактуры (право первой подписи на документах); издавать приказы и распоряжения, касающиеся деятельности предприятия; осуществляет общее руководство подчиненными исполнительному директору структурными подразделениями <данные изъяты> действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неоднократно (4 раза и в разные дни) в период времени с 01.01.2020 по 25.12.2020 лично получил частями от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО2), действующего в своих интересах, денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, то есть, в значительном размере, которые являются предметом коммерческого подкупа, за совершение действий и бездействие в интересах дающего, входящих в служебные полномочия ФИО1, а именно, за обеспечение продления срока действия договора № от 01.01.2017 на следующий календарный год и за продолжение оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне <данные изъяты> ИП ФИО2 и непринятие мер к расторжению данного договора, то есть, совершил коммерческий подкуп, в значительном размере.

ФИО2, действуя в своих интересах, имея цель на осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли от оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне <данные изъяты>», в период времени с 01.01.2020 по 31.01.2020, прибыл по приглашению ФИО1 в служебный кабинет исполнительного директора <данные изъяты>, расположенный в здании по адресу: <адрес>, находясь в котором ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, высказал ФИО2 требование о передаче ему после принятия решения о продлении срока действия договора № от 01.01.2017 на следующий календарный год, безналичных денежных средств в качестве предмета коммерческого подкупа, на регулярной основе, из расчета 50 % от суммы денежных средств, получаемых ФИО2 в качестве оплаты за оказанные ООО <данные изъяты> услуги, уточнив, что, в случае, если ФИО2 не согласится выполнить его требования, то ФИО1, на основании имеющихся у него организационно распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, создаст неблагоприятные для ИП ФИО2 условия для продления срока действия данного договора на следующий календарный год либо создаст условия для его расторжения в дальнейшем, если ФИО2 откажется выполнять его требования в период срока действия договора, и, поскольку ФИО2 ответил на его предложение согласием, тем самым, они достигли договоренности на незаконное получение ФИО1 денежных средств в качестве предмета коммерческого подкупа, за совершение действий и бездействие в интересах ИП ФИО2, входящих в его служебные полномочия.

Как установлено ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо притворной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа, установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2023.

Исходя из описания преступленных деяний, признанных доказанными судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, имело место заключение ответчиком сделки, ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, и получение по этой сделке исполнения от лица, умышленно совершившего соответствующую сделку.

Данная сделка исполнена обеими сторонами ФИО1 и ФИО2, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что коммерческий подкуп, совершенный ответчиком ФИО1 представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства, учитывая, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей в доход местного бюджета в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 суммы коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 120 000 рублей от ФИО2 недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в общей сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, перечислив их на счёт:

Получатель: УФК ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С <***>) ИНН <***>, КПП 701701001, корсчет 40102810245370000058 КБК 32211610013010000140 ОКАТО 69401000000 ОКТМО 69701000 Банк получателя: Отделение Томск Банка России/УФК по Томской области г. Томск БИК 016902004 счет получателя 03100643000000016500 УИН 32270000230000022034.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1131/2023